卑鄙是卑鄙者的通行證，
高尚是高尚者的墓誌銘。
善於編織文字的人，也是最容易蠱惑人心的人。
大學文學院、文組的、文科的，讀文學真的很容易讓人變左，導致整個圈子偏左，是這樣的嗎？
不如先反問一個問題：難道讀理工科的就不會偏左嗎？
在台灣，美國左派議題好像總是跟民進黨陣營綁在一起，右派跟國民黨綁在一起。雖然說台灣政治議題不應該用左右區分，醜陋的台灣人（以前是醜陋的中國人，別以為抹滅身份認同後支性就能脫離）只在乎統獨議題，不過總有人會自己貼上去。那就假定現狀是如此吧。
一個理工人偏民進黨的例子，在部落格側邊欄貼大罷免的海報截圖
長期讀資訊人權貴ㄓ疑的blog有感，我跟他沒啥認識，只知道他應該也是軟體自由協會的成員。我讀過一些他發表在朝陽科技大學和玩具烏托邦的作品，很欣賞他的自由軟體的堅持，對Linux與自由軟體的推廣不遺餘力。但是我跟他政治立場是截然相反的。他一直是中國恐懼者，全盤相信民進黨的論述，講到資訊自由人權議題的時候，除了抨擊美國企業的監控，還很容易連結到仇中情緒上面，那麼他在部落格旁邊貼宣傳大罷免的海報也就不奇怪了。其實我也幹過一樣的事情，在網站首頁貼政治標語什麼的。半斤八兩。小節，在理工科，還有工程師這廣懋的領域裡面，依然有各種政治立場的。你以為全都是民眾黨支持者，因為工程師都是竹科回收業者？不，其實還有很多派別，甚至有挺國民黨的，譬如Facebook粉專「工程師看政治」的主筆。
我讀一些美國近代作品常常是被各種名詞迷惑，並總是從中感受到一股憤慨，伏流在地底下蔓延的哀嘆與恨意。但我畢竟是做過文學研究的，分析文本的時候要訓練自己從感情抽離出來，不為別人的課題煩惱。不過這不太可能真正作到，因為文字有很多種詮釋方式，研究文字的越深，就越可能陷入意識形態而無法自拔。我很喜歡，並且常常提及的，意識形態(ideology)的另一個翻譯就是「意底牢結」。這是使人的思想困住的一個方式。假若，因為讀了一個意識形態覺得自己的思想被解放了，從而否定多元觀點，反過來就會成為自由的奴隸。
我的知識很淺薄，如果簡單的給左右派下一個定義，就政治上的左是偏向理想進步的，右則是捍衛傳統價值。這個粗淺的定義並沒有善惡之分，不是左就是好，右也不見得就是老頑固。事實上，政治光譜的極左和極右都是有害的，沒有是真正對的東西。或許，對小孩子的教育還可以強塞給一個固定的答案，但是現實世界本就是混沌的、模糊不清的存在。期望有一種絕對真理的存在…物理學家都還沒解開所有謎題了，自稱先一步坐在真理旁邊的哲學又怎麼告訴我們答案？
講到文學是否讓人偏左的問題，其實一句話就結束了：「要看接觸的對象」，並且萬事無絕對，還是得看人，沒有說在一個圈子裡面就醫定要跟隨主流意識型態。要看是讀哪一種文學，使人「偏左」。
如果是十九世紀以前的英美文學，學到的會是高雅的基督教騎士精神，大部份強調傳統價值，搞不好還會讓人想去信基督教，捍衛傳統倫理，期許每個人都能像聖經裡面一樣擁有美德。像是讀綠騎士這類的冒險故事，會認為人應該追求對美德的尊崇，並要榮耀自我的一生。但是到了近代文學，就會越來越反映出對傳統價值的反思，即使是虛構的故事很容易牽扯到社會問題。以美國來說，常見的題材就是種族議題還有後殖民主義，讀Toni Morrison的Recitatif就是一例，無形的控訴著黑人面對的社會問題。作家透過種族問題刻劃受到的傷害，種種文字薰染下便很容易偏左，這樣並不意外的，搞不好作家本身也是常常上街的社運分子。
不過這有個前提，就是即使西方近代文學以批判傳統價值為主要目的，也要有所本的，不然這背後的旨趣你很難體會，不知道尼采查拉圖斯特拉如是說書中引用耶穌的話其實是在婊他，不知道傅柯講權力歸訊的時候是怎樣的跟西方文明有怎樣的關係。故讀者確實應該承先啟後的讀完西洋文學的古代文獻，再來看現代作品，會更有感悟。於是乎，讀著這些作品，接受了現代性的薰陶，應當反對過去束縛人的教條，砸爛一切傳統價值，對過去乃至自我文化的全面否定。但是最後呢？他們走向何處了？當星巴克社會主義者（英式英語，香檳社會主義者的美式英語說法——我胡謅的）加入BLM打砸搶，跟著喊From the river to the sea，自拍上傳FB，隔天繼續回家享受資本主義？很多人沒辦法作到徹底的社會變革，便選擇跟建制派團體站在一起，搖動身子，假裝這趟列車有在前進，開向正確的方向。
冰川紀過去了，
為什麼到處都是冰凌？
好望角發現了，
為什麼死海裡千帆相競？
在台灣，1980年代解嚴後，對國民黨黨國以及過去日本殖民的情感糾葛，創作出的作品就會讓人很容易仇恨國民黨，勝過同樣過欺負台灣人的日本人，譬如許多紀念228事件的作品，這本是歷史悲劇，沒有任何一方是正確的，卻總是被拿來炒作騙選票，並成為一種政治正確。這情感常見於台派份子，台派不應該是相對於民國派的貶抑詞，但就是太多人把它的範圍做窄了。他們會覺得，立場先於事實比較重要。學東西，形成一種學派，要先看羽毛顏色決定是非。因為這些人容易因為沉迷一種敘事就感情用事，追求一種感覺，一種從眾的氛圍，故形成一種集體仇恨的氛圍也就不奇怪了，感覺對了就去做，搞身份政治。再用不同的藝術形象誇大渲染，造成及其不理性的群眾言論。從反核到反中，大抵上都是這樣的路子。
最近以女權主義男性作家朱宥勳為首的作家在接力寫小說，聯手支持民進黨惡意大罷免國民黨立委，就是一種盲目的例子：「大罷免文學」日日更新！創作者新詩、散文、小說、劇本這裡看 - 自由時報 裡面有些作品把跟罷免不相干的東西用文學的筆法瘋狂渲染，包括將中共活摘器官與台灣葉克膜錯誤連結到文本，達到一種誇大渲染的恐懼想像。還有人說免「親中立委」失敗台灣就沒有文藝創作空間了，因為預算被刪除了！加上中共統戰台灣更進一步。所以他們為了政治利益，不昔一切抹紅對手。
任何有理智的人都該知道不該把小說當作真實，尤其是他們有意識在作品嵌入，傳遞自己的意識型態的時候，讀者就更要訓練自己的後設認知方能釐清真相（包括讀我的文字）。如果說文藝界容易偏左，那麼追求的應該是更理想的目標，不是抽刀向更弱者，還為統治者唱讚歌，自詡在救國。甚至連為了保全政權與選票，台獨理想退縮成中華民國派也沒有關係。這種左派就跟美國民主黨的建制派、自由派一樣，是虛偽的左逼！他們跟紅脖子還有反智的長老教會一樣可悲，藉著神的名義幹盡壞事。
我承認我是費拉，只是普通人，我想當左逼可是也沒啥成為極左共產主義者的覺悟，想當右翼老保家裡又沒多少田地能自立，且憎恨民族主義。雖然能從文學作品中接觸到各家的思想價值，並總能抱有悲天憫人的思想，現實卻不允許我這樣濫用同情心，致使變成理盲濫情。因此只選擇逐波而流的現實主義（或說投機）路線，選擇了用一種沒有絕對立場的方式參與政治。然後有時候不可避免的參雜不可理性言喻的激情，加入多方勢力的大混戰。再也沒辦法說自己中壢，並且理性務實科學。
我覺得悲哀的是，對我們這些爭議性的第三勢力的支持者（民進黨、國民黨之外的民眾黨）來說，表達意見除了被執政當局、反對勢力、第三勢力以外的第三勢力打壓之外，還有另一群勢利的人打壓意見，他們雖然對現狀不滿，可是卻也任其浮游，因為他們認為反對者做的更爛，不如閉嘴就好了。假如，我是生在中國大陸，肯定是被當公知民小的樣子看待，天天被日子人和小粉紅咒罵「整天想政治體制上的改革是沒用的，不如先決定晚餐要吃什麼」，支黑還會跟你說不如上街獻忠犧牲的會比較有價值，促成寒蟬效應，然後他們也就真正的被迫對未來死心了，從此只能看到自己的腳跟。
汪峰 - 為什麼不再快樂一點說的也對：不是只有革命才能得到拯救，再微笑一些再渺小一些，再去他妈一些就会很满足。
歲月漸長，我大抵是不能理解將一切娛樂化的人態度了，所以以前愛看的遊戲解說實況，我就漸漸覺得無趣了。私以為，與其看國動或者小明劍魔之類的實況主，在那邊大吼大叫吸引眼球，導致一堆人玩遊戲也跟著模仿做效果，不如多看當代馬克思主義者齊澤克的演說，看他跟龍蝦教授彼得森辯論「什麼是幸福？」難道不是有價值多了麼。
說到泛娛樂化現象，政治與社會領域也很嚴重，很多人都是看懶人包圖卡或者剪輯過的短影音了解時事，就對一群人產生刻板印象，懶得去理解真相，就跟著媒體和政府的敘事走了。這是覺得痛心之處。說實話我也很討厭政治娛樂節目的說。
就…這些人可以無恥到什麼地步，房間的大象看不見，拼命嘲笑那些做實事之人，動不動就說人是左膠，或者說是在搗亂。有的做政治meme的人物，會偷渡意識形態，當你發現他嘲諷它黨人士的時候，總有一個顏色會被略過，那就知道他的偏頗程度了，這樣看來賀瓏夜夜秀全都罵才是最客觀的台了（？）。
我來到這個世界上，
只帶著紙、繩索和身影，
為了在審判之前，
宣讀那些被判決的聲音。
總之，那些天下烏鴉一般黑的人士，或許沒有政治想法，若是troll也就算了，但多少人是真心認為「政治黑暗懶得理解的」並且無形中忽視了問題所在。難不成就像魯迅說過的那樣：「先前，也曾有些願意活在現世而不得的人們，沉默過了，呻吟過了，歎息過了，哭泣過了，哀求過了，但仍然願意活在現世而不得，因為他們忘卻了憤怒。勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。不可救藥的民族中，一定有許多英雄，專向孩子們瞪眼。這些孱頭們！」
我一直都不買單民進黨的仇恨恐懼論述，因為這是在製造更多敵人罷了，芒果乾吃膩了也該吐出來了。看到一些地位赫赫有名的教授，不分文理組，瞎挺大罷免不免覺得痛心，為什麼他們可以在學術領域寫出邏輯縝密的論文，但一聽到國民黨和民眾黨就好像發瘋了一樣亂叫。嘿，當我手指向別人的時候，四隻手指也指著自己呢。
好似，保守基督徒對LGBT議題完全0容忍的態度一般，聽到這些議題馬上就要把人火刑，換成社群媒體就是加入「建議封鎖名單」啦。可見人不全是完美的。轉念一想，我何必為別人痛心？課題分離之後，其實不關我的事情，最終他們只會知道，仇恨是沒有出路的…可能要很久之後才會頓悟道，那時就太遲了吧。怎樣才能練成學術歸學術，政治歸政治呢。我要如何不因為一個人的政治傾向就否定掉他過在學術上的成就？即使他講的是我不愛聽的話？這很難，因為太多人把政治當宗教看待了。好像你只要跟某一個被視為正確的黨派路線，你就昇華成了聖徒，地位會被同黨的人物抬高。這個問題不只民進黨，民眾黨也有這個現象，你只要挺柯，默默無聞的頻道就會突然漲粉，不是這樣的吧喂。反之，如果持政治相反意見，但凡一點同情中國人的話語，你就是惡魔的黨羽，不論講什麼話就沒有任何價值了。我想能我作到平等看待政治立場與學術成就的，大概就是喬姆斯基先生了。他整天罵美國政府，依然掩蓋不了他對語言學領域的巨大成就。故，我不會因為他發表的偏激言論，就輕蔑他的研究成果。這個應當是可以分開看待的。
終歸一句，問題在人。這世界堅持多少價值就有多少的謊言來對沖。可是這並不代表，充耳不聞就是解決一切的方法。
告訴你吧，世界
我──不──相──信！
縱使你腳下有一千名挑戰者，
那就把我算作第一千零一名。