上網的時候使用擋廣告軟體(Adblocker)算不算是小偷行爲？這跟看盜版有何不同？
譬如使用uBlock Origin，這款不論哪家廣告都全面封鎖的Adblocker，你就害Youtuber和部落格失去了主要的收入來源！安裝Adblocker，又不買Premium，也不抖內，是不道德的行爲，是在貪小便宜。如果人人都用Adblocker，創作者就難以維持免費內容了。
有些獨立網站確實會說，如果你要支持我，請大發慈悲把我的網站加入擋廣告的白名單。
舉例來說：拒用AdBlock Plus廣告攔截程式 3 點理由。你在阻擋廣告的同時，也阻擋了網頁設計師原本想要呈現的內容原貌。
Linus Tech Tips認為，使用Adblock就是盜版行為：Ad blocking is the exact same thing as piracy.
不過，在瀏覽器使用擋廣告軟體通常情況下不違法，因爲不是去破解付費內容，而是阻止特定網頁程式碼（通常是JavaScript）載入而已。否則開發者早就被告死了。討論的往往是道德問題。
那麼，身爲內容創作者的你，不如先問自己：你爲什麼要靠廣告盈利？
身爲內容消費者的你，又爲什麼要幫商人撐腰？
這樣講可能有點不近人情，但是單純依靠廣告收益做被動收入，可不是什麼能夠心安理得的賺錢模式。你應該要主動一點，拓寬財源方式。
縱然我在Faccebook和Youtube都有開廣告盈利，我也不全然支持這種主流的商業模式。你在看我影片和部落格文章的時候，應該把Adblocker開好開滿！
有個觀點是說：Adblocker能夠拯救錯誤的網路商業模式。現今的廣告和無孔不入的追蹤器，讓網路已經成爲了無法正常瀏覽的地方了。使用Adblocker能促進更健康的生態系。
Ad Blockers Fix the Internet | With Louis Rossmann
此外，Brave是有推Brave Rewards那種讓使用者自願看廣告的盈利模式，我也不覺得會成功就是了。因爲違反人性的事情沒有人會去做。
廣告就是廣告，沒什麼好說的。應該全部封鎖，大西王曰殺殺殺。使用者應該有權這樣做。
不是說廣告不好，但就是太多侵入性廣告影響使用者體驗了。縱使像Google Adsense這種大廠商會約束廣告商的內容，並且讓廣告版面不要太擾人。還有像Ethical Ads這種追求低干擾性廣告的公司也不是不存在。但商人拒絕不了誘惑，業主爲了賺更多錢，很多會選擇將Google廣告塞好塞滿，最惡劣的蓋板廣告格式都給你放出來。然後，縱然Google推送的廣告再怎麼精準，也總有那種低劣的漏網之魚。
讓使用者看廣告不是義務，是一種基於信任的交易。我信任你所以看廣告，而非用廣告直接糊你一臉。你有針對使用者體驗，設計廣告在恰好的地方出現嗎，還是說，你都靠那種誤觸點擊來賺CPM？
那麼，使用者要改善上網體驗，就只能靠Adblocker來自救。企業有追求利潤的自由；同樣地，使用者也有決定自己電腦下載改善瀏覽體驗的自由。企業可以設計廣告，使用者也可以安裝Adblock。雙方都在行使自己的選擇，而市場最終會決定哪些商業模式能獲得使用者的信任與支持。
