網路文章如果沒有標示，那麼預設情況下，就是著作權人版權所有。
不過為了追求開放的網際網路理念，不少人都會把自己的作品標示為創用CC授權吧。
創用CC授權條款是網路創作者與閱聽人定下的契約，表明自己的作品可以做何利用。要類比的話，它可以說是給非程式碼的作品所設計的「自由軟體」授權條款吧。
以前曾在這篇文章講過多個實際例子： 動漫畫作品可以「開源」嗎？談《創用CC授權》套用在藝術創作的實例
當注意： 創用CC授權條款沒有任何強制性，但是講文明法治的網友都應當遵守，違反者會被視為不道德的。
那麼部落格文章應該使用何種授權條款呢？
創用CC授權官網有很多組合可以選。
創用CC授權並不等同公眾領域，依照選擇條款的不同，作者的權利還是有一定程度保障的。從維基百科提供的這張圖，我們可以得知各種創用CC授權的嚴苛程度，越上方綠色的是幾乎沒有版權限制，越下面接近紅色則是限制了閱聽人的一切權利。
下面列出我自己的想法實例。
1. 中立的CC BY-NC-SA#
2022年最初在寫部落格的時候，使用主題是Hugo MemE，它預設帶入的文章授權是為：
CC BY-NC-SA
中文意為：
姓名標示-非商業性-相同方式分享
你可自由：
分享 — 以任何媒介或格式重製及散布本素材
修改 — 重混、轉換本素材、及依本素材建立新素材
只要你遵守授權條款規定，授權人不能撤回你使用本素材的自由。
惟需遵照下列條件:
姓名標示 — 你必須給予適當表彰、提供指向本授權條款的連結，以及指出（本作品的原始版本）是否已被變更。你可以任何合理方式為前述表彰，但不得以任何方式暗示授權人為你或你的使用方式背書。
非商業性 — 你不得將本素材進行商業目的之使用。
相同方式分享 — 若你重混、轉換本素材，或依本素材建立新素材，你必須依本素材的授權條款來散布你的貢獻物。
不得增加額外限制 — 你不能增設法律條款或科技措施，來限制別人依授權條款本已許可的作為。
這可以說是讓自己的文章變成一種開源軟體的形式，允許他人分享並修改，禁止商業利用，只要署名作者就好了。
這只是個人猜測：Hugo MemE的主題作者是中國人，由於中文互聯網版權意識薄弱，什麼東西都能拿去營利（例如惡名昭彰的百家號、公眾號、採集站、內容農場、Bilibili盜片仔），所以他才會設定禁止商業利用的條款吧。
2. 最嚴格的CC BY-NC-ND#
過一段時間後，我覺得上述條款太寬鬆，所以將部落格改成最嚴格的版本，防止有無良人士抄襲全文又只改幾個字的，最終版本為：
CC BY-NC-ND
中文意為：
姓名標示-非商業性-禁止改作
你可自由：
分享 — 以任何媒介或格式重製及散布本素材
只要你遵守授權條款規定，授權人不能撤回你使用本素材的自由。
惟需遵照下列條件:
姓名標示 — 你必須給予 適當表彰 、提供指向本授權條款的連結，以及 指出（本作品的原始版本）是否已被變更 。你可以任何合理方式為前述表彰，但不得以任何方式暗示授權人為你或你的使用方式背書。
非商業性 — 你不得將本素材進行 商業目的 之使用。
禁止改作 — 若你 重混、轉換本素材，或依本素材建立新素材 ，則你不得散布改作後的素材。
不得增加額外限制 — 你不能增設法律條款或 科技措施 ，來限制別人依授權條款本已許可的作為。
可說是完全限制了讀者的權利，只保留分享權，但是完全禁止其他修改。我再另外加了個但書「欲商業利用請來信告知」
嗯我真的太看得起自己了，關鍵評論網看到文章很不錯邀請轉載的事情從來都沒發生過，倒是有CSDN的中國人全文轉貼我的文章貼得很開心。
關於「禁止商業利用」，這其實有個盲點，既然我給自己的文章設定禁止商業利用的CC授權，那我在自己的部落格放廣告盈利，難道就是可以接受的行為嗎？
3. 手放開的CC BY-SA#
創用CC授權條款的制定權力完全在原作者，未來要撤回也是可以，但變更CC授權不可溯及既往。
我有時覺得CC BY-NC-ND太過嚴苛了，如果有軟體用這種條款，放在GitHub上又禁止任何人修改，根本是假開源！
你知道有一種開源軟體條款叫做Source-available software嗎？中文叫做「看源軟體」，就是開源了但不準做其他利用的條款，這樣讓開源精神形同虛設。
Richard Stallman曾經說過， 開源是不夠的，應當強調自由軟體，即不應當限制他人使用的自由。
2023年，我寫了一本 Stable Diffusion WebUI使用手冊放到GitHub，使用的就是CC BY-SA條款。因為如果把這些文字視為一種程式碼，那我想既然開源到GitHub了，就不應當過份限制用戶自由。
這個就是參照維基百科的做法，算是很寬鬆的CC授權條款了：
CC BY-SA
中文意為：
你可自由：
分享 — 以任何媒介或格式重製及散布本素材且為任何目的，包含商業性質之使用。
修改 — 重混、轉換本素材、及依本素材建立新素材且為任何目的，包含商業性質之使用。
只要你遵守授權條款規定，授權人不能撤回你使用本素材的自由。
惟需遵照下列條件:
姓名標示 — 你必須給予適當表彰、提供指向本授權條款的連結，以及指出（本作品的原始版本）是否已被變更。你可以任何合理方式為前述表彰，但不得以任何方式暗示授權人為你或你的使用方式背書。
相同方式分享 — 若你重混、轉換本素材，或依本素材建立新素材，你必須依本素材的授權條款來散布你的貢獻物。
不得增加額外限制 — 你不能增設法律條款或科技措施，來限制別人依授權條款本已許可的作為。
CC BY-SA沒有限制商業利用，分享作品只要註明作者就行，並且得以相同方式散佈。此授權條款尤其適用於Wiki類的網站。
其實，那本Stable Diffusion手冊現在處於一種尷尬的地位，雖有開源，但我其實已經放棄開源上游原始碼。部落格的文章後續更新並沒有同步到Github儲存庫，且是以CC BY-NC-ND發表，這樣不就跟Github上的條款不同步了嗎？
得考慮現實呀，網路上很多人會盜文拿去盈利（例如採集站、內容農場、AI生成的網站），加上我也不是做慈善的…對不起，不論男生女生都要保護自己，我覺得CC BY-SA還是太過於自由。所以部落格方面的文章授權，目前仍維持CC BY-NC-ND。
還想保有一點著作權，對自己的作品有一份主導權，等到哪天我不再執著於這份權利，才會真正開放利用吧。