作業要寫一篇電影心得，就拿作業系統革命這部電影當出發點，說明自由軟體為何重要、以及對大學端的軟體應用現況提出淺見。
作業系統革命
Revolution OS (2001)
*Youtube上有成大黃教授協助修訂的中文字幕版。
時值1980年代個人電腦開始興起，一群駭客要打造嶄新的作業系統改變世界。時間向我們證明，在微軟統治下，使用者永遠不會有真正的自由，因此我們需要其他選擇，尤其是尊重使用者自由的系統。
這部紀錄片敘述了20年以來，Linux系統與開源社群的發展過程。最初是由在MIT工作的理查史托曼，因為不滿Unix系統朝向封閉原始碼，也就是使用者不能任意查看即修改程式原始碼，甚至要為此付費，因此他決定設計一個新的系統，推廣自由軟體的概念，隨後成立自由軟體基金會。其中像是GNU GPL授權條款載明：使用者有查看修改分發原始碼的自由，修改後的程式也要開源。此份授權成為眾多軟體的法律依據。在大部分應用程式完成之後，林納斯托瓦茲撰寫的Linux核心正好填補空缺，於是一個可用的系統便完成了，足以跟商業性的封閉系統競爭，包括微軟Windows、蘋果麥金塔電腦等等。微軟在此之前已透過各種策略，在個人電腦市場取得巨大市佔率，Linux則是挑戰者。然而Linux卻在伺服器領域嶄露頭角，Linux開放原始碼的理念，除世界各地的使用者透過網路參與開發，還有公司要用自由軟體和開放原始碼的理念進行商業銷售。如果公司不賣軟體，改賣諮詢服務呢？此類營收模式，隨著殺手級程式Apache出現，做Linux的企業陸續上市，並獲得投資人肯定。這樣的模式使Linux逐漸進入人們視野。在埃里克雷蒙所著的《大教堂與市集》論文中，Linux的開發模式為市集的部份，大眾參與，夠多眼睛錯誤將無所遁形；GNU的編譯器和工具則為教堂，只由少數人領導開發。當然這都是自由軟體的開發模式，在網路普及的今天，自由軟體的開發者能輕易透過網路的Git平台讓大家參與貢獻，所以Linux及相關開源技術仍然很有潛力。
時至今日，Linux的發行版已高達好幾百套，大部分是免費的，因為有了大眾參與開發，在伺服器市場有絕對的優勢。不過，個人電腦市場的大眾仍然沒有培養起相關意識，我們先從最基本的軟體說起吧。對一般人來說，要換用開源軟體(論自由恐怕也不知道在說什麼，講開源比較務實吧)就是折磨，從小我們被培養成為習慣的奴隸，學校教軟體是因為職場會使用，然而如果軟體是封閉軟體，大家應該要繼續用嗎？為什麼人們不使用替代方案呢。好比說微軟Office就常是一個人辦公生涯的全部，嫌其他的開源方案難用、不習慣，是對自己基本的人權價值的不負責。
再如Adobe的Photoshop系列套裝可以說成為行業標準，跟Office一樣變成企業的標準工作能力。在這間學校也是一樣，我修的那些課，無一例外是使用閉源軟體，學會PS和剪輯技術後，我就想提出異議，交報告為什麼一定要用word檔案？為什麼ppt成為簡報的代名詞？政府推的odt顯然不是更好嗎。雖說不要跟自己的學分過不去，我還是在做畢業專題時跟英文系教授談過，docx和字型Time News Roman都是專有授權，就算它不收錢仍不改其本質，未來或許我們可以改用自由的替代方案。此外企業說要精通某種技術，不應該在「職位需求」欄位限定使用什麼軟體，尤其是封閉軟體的情況下，很多時候有替代品的情況下是可以符合需求的。然而看來提倡那些固定軟體工作模式的人們，只想把人培養成技工，而從未懷疑自己使用的東西，究竟有沒有探索其本質組成的可能。
應用程式方面如此，個人電腦系統方面就更讓人失望了。Window仍然高達5成佔有率，隨後是蘋果的MacOS，Linux眾發行版的市佔率聽說超過了沒人用的Win8(不到10百分比)。這二個系統很好的照顧了電腦白痴，讓人輕易上手。不過把人教育成白痴的想法，是怎麼產生的呢？假設使用者只要會點點點完成任務，這樣我們會說它算懂電腦了嗎？顯然不夠。如果終究要學程式，為何不選擇連系統本身，都毫不隱藏的展現給你看的系統呢？蘋果用戶竟然大言不慚的說，用蘋果有品味、很潮，那不過是從一個圍牆花園跳到另一個圍牆花園而已，若論開放性，Windows還比MacOS自由呢。延伸到手機系統上也是如此，賈伯斯說人們不知道自己要什麼，所以我給你們設計了白痴也會用的系統，久而久之形成一套體系。如果統治者聲聲說為你好，犧牲個人基本權益，真的該這樣的嗎？讓自己的權利掌控在別人手中，不能有其他選擇？基於Linux開發的Android手機雖然還不夠自由，但這是手機界能跟閉源陣營叫板的大殺器。在手機方面，Android比電腦上的Linux還成功。雖然如林納斯說的，人們不會直接使用作業系統，大眾也對電腦原理普遍沒概念，但Android確實有功。所以，是時候發展不被Google主導的Linux手機系統了。
除此之外，常見的娛樂軟體附著於封閉平台，使人們難以脫離，看看遍地的閉源遊戲和多媒體版權機制(例如DRM)就知道了，捨棄自由權益換取快樂。這不是在說這些東西是奶頭樂的陰謀論或是我支持共產主義什麼的，而是說人們應該有知的權利，甚至是遊戲也要如此。開源遊戲發展的很鬆散但也要有一定成績，因為他們不懂得像商業公司一樣，用黑盒子式運作的軟體讓玩家成癮，進而控制使用者吧。強調遊戲也要開源是有點不合理，尤其美術、文本方面很難與開源程式相提並論，不過近年來興起的「創用CC」授權條款同樣能保障作者權利，但是要用於商業行銷仍有困難，因為若藝術賣的是稀缺性，創用CC就類似做公益了。不過至少藝術作品可以試著放在開源的載體上，讓大眾取得後不容易被閉源程式所控制。
最後強調的一點是，自由軟體、開源軟體不強迫加入，不然就會變成共產黨，因此除呼籲外，政府等大型組織加入推廣也是很重要的。另外保持開放態度何嘗不是好事，因為按照自由軟體基金會的嚴格定義，現代社會的機器硬體的軔體有一大堆是閉源的，因此實務上我們無法完全避免使用閉源軟體，只能盡力讓大眾知道這些觀念，並勸說大家使用自由軟體的解決方案，參考佛陀傳道作法，採取中道才是明智的。所幸在台灣各界人士努力下，Linux和開源社群已有起色，政府也有努力投入，因此未來仍然是光明的。
最後進入自吹自擂的橋段：本文章在Linux發行版openSUSE上使用LibreOffice撰寫，被迫只儲存成docx格式，屬實委曲了我呢；使用自由的瀏覽器Firefox上傳至數位學習平台和Line繳交。補充一點，Line這種通訊軟體可謂惡霸封閉軟體的典型代表，台灣人習 於被這種在世界格局上屬三流地位的通訊軟體綁架，就為了幾個破貼圖，而不去學著用Telegram、Signal之類的更好方案。很喜歡魯迅一句話，「從來如此，便對麼？」跟亞洲人講人權，真的是在對牛彈琴嗎？