在自由的平台使用專有軟體本身就是奇怪的事情。
有些人想試著用Linux，不過他們卻會經歷軟體轉換陣痛期。遊戲是一大因素，更多的是以前的常用軟體沒有Linux版，或是Linux的同類產品不習慣。於是他們就會安裝Wine，用轉譯的方式跑Windows的軟體。那切換了作業系統，卻不熟悉生態系，反而想使用Wine？
首先強調，沒有貶低Wine開發組的努力。他們的行為符合FSF所說的「研究專有軟體，並用來開發自由軟體」的呼籲。但是，使用者如果刻意在Linux平台不去找/不去學習使用同類軟體，卻只想千方百計用Wine跑Windows軟體用來處理重要事務，那才是令人不解之處。
即使Wine本身是開源的，但是執行的軟體仍然是閉源的。所以執行非自由的軟體不只奇怪，還不道德。
1. 要重新適應工作流，因此使用Wine#
Linux有很多專有軟體的同類軟體可以使用。注意強調的是同類產品而非替代品。我們應該說LibreOffice是Microsoft Office的同類產品，而不是替代品。替代品隱含負面、較差的意思，而LibreOffice的功能並不會比Microsoft Office差。
再如修圖會讓人想到Photoshop，但就功能來說GIMP、Krita也不會比不上，只是要重新適應軟體的使用方式和工作流。所以，他們寧願選擇用Wine跑熟悉的Photoshop，也不愿意學GIMP，就有可能是習慣和過去的經驗所致。所以問題超越了軟體的範疇，變成是要重新適應生態系。
但這樣，有什麼不好呢？拋棄原本的成見，接受自己習於一個東西的現實，重新學習新觀念不是更好嗎？
在自由的平台上本就該使用自由的軟體。即使專有軟體跟自由軟體不是水火兩立的存在，下面會說明為什麼自由應該是一種主動防守的概念。
2. 理念的問題#
更深一層的原因是，有人沒有意識到軟體必須自由的本質，而仍然是把軟體當作完成目的的工具罷了。
把這個情景換一個方式來說好了。作出一首好聽音樂，跟背後使用的是自由的編輯軟體有關嗎？邏輯上並無直接關係。由此可見這裡強調的是一種意識形態、一種理念的問題。使用自由軟體並不會保證能達成解決問題的目的，而是因為把理念看作先於一切的本質，所以才會將軟體是否自由當作首要考量，接著才考慮能不能解決問題這點。
會有這種理念先於解決問題的前提出現，應歸屬於Linux本身就是自由的這點。GPL的自由，是要主動守護與堅持此一理念的，不是BSD任人予取予求的那種。至此理念上升到了道德層面的問題，我們確實沒有強迫管別人要用什麼軟體的自由，但是這卻是必須常常呼籲的事情，否則會成為默認的現實，直至此一行為被視為怪誕。
一旦只使用專有軟體，就少了接觸自由軟體的機會。此外利用Wine這種權宜之計容易使人習於安逸，落得對專有軟體部份寬容的心態。我們已經在Linux核心裡面放過太多專有韌體，就為了驅動自私自利的廠商的硬體裝置。所以至少在一般用戶能接觸到的桌面應用程式中，也不要再讓這樣的情景擴散。自由如果不主動守護，那麼堅守理念也只對自己有效而已。
因此，在Linux上勢必要學習使用自由軟體的生態系，減少使用Wine的機會。尤其是用於主力生產的應用程式，更應該使用自由軟體來操作。至於遊戲涉及的層面過廣，有人認為其性質是藝術與軟體的混合，一旦堅持遊戲也要自由開源，那麼會大大的破壞人生的樂趣。所以遊戲是唯一可以放過的軟體類別，但如果有自由的遊戲框架平台，那自然也是要大力支持的。
3. 解決方法#
曾經剛用Ubuntu時我也愛用Wine。但到現在，除非是簡單的小程式才會使用Wine，不然開虛擬機就不用煩惱奇怪的環境問題。至於Linux的常用軟體可以到Flathub查詢，這些軟體多半也有詳盡的操作手冊，不需要常常花錢去學，你只須要肯動點腦筋。
用Wine跑Windows軟體是暫時的權宜之計。我想化用Markus Alexej Persson說過的話：「暫時使用專有軟體沒關係，但要抱持羞恥心去使用它。」
最終還是要學習使用自由開源的同類軟體，不然乾脆回去用Windows，省得折騰又不心安理得。
對自己而言，底線必須堅持住，堅持不住認輸也沒有關係，因為終有一天會有更好的東西出現。RMS說自由軟體的缺少某個功能是缺點，不是壓迫。
另一方面，我們也不要對使用專有作業系統、專有軟體的人懷有太多敵意。正向且合理的鼓勵他人，凡執迷不悟者我們也只能隨順－謂隨從他人之意而不拂逆—並為對方祈福。