本文討論為何Ivon我偏好KDE Plasma勝過GNOME當Linux桌面的理由。我盡量先從客觀的角度來比較兩者差異，再過度到極度主觀的個人意見。
目前Linux發行版有20種以上的桌面環境供使用者選擇，其中最常見的就是「GNOME」和「KDE Plasma」了。從下面這張圖就可以看出他們的設計語言差別巨大。
得益於Linux的高自由度，Linux可以多重桌面環境共存，但是大多數人都會習慣使用在裝系統的時候就裝的桌面吧？安裝過程需要自行組裝的「Arch Linux」亦同。
我在不同的電腦裝Arch Linux，曾嘗試裝過GNOME和KDE Plasma桌面，經過幾個月反覆比較後，得出了我未來偏好桌面環境的抉擇：若要distro-hopping，那就是以KDE Plasma為優先考量，GNOME次之。也就是說裝桌面環境一律以KDE Plasma為主。
為什麼我會這樣認為？請看下面分曉。
- 作業系統：Arch Linux
- 通訊協定：X11，偶爾用Wayland
- GNOME版本：44
- KDE Plasma版本：5.27.6
- GPU廠牌：Nvidia
本文提及的GNOME和KDE桌面皆是指「原版無修改」的vanilla版，像Ubuntu這種重度patch的不算在列。
先從一個好玩的統計資料開始。
Arch Linux官方有統計桌面環境套件安裝量，我們可以發現KDE在2018年後下載量是逐漸超過GNOME和XFCE的。
1. 穩定度比較#
常見的說法是，同為開源專案，GNOME的程式碼有來自各大商業公司的支援維護，包括Redhat。他們會將GNOME當作自家商業發行版的桌面，那可是要部署到關鍵伺服器上的，所以不會隨便糟蹋專案(?)
GNOME每六個月固定發表一個大版本，相較之下KDE新版本的排程不固定。
參考這張2020年的圖表，你可以看到GNOME前幾名的開發貢獻者都是耳熟能詳的大公司，雖然Debian社群比重也很高就是了。
資料來源
相較之下，KDE就是純民間社群，雖有企業贊助，但似乎都是世界各地的開發者互相合作得來的成果。且採用KDE的商業Linux發行版較GNOME少，著名的只有openSUSE和Kubuntu，古早的Mandriva Linux已經死翹翹了。
那麼KDE程式碼如此龐雜的情況要如何維持專案進行？
其實KDE很強調全球社群的協調，使得專案不至於非常混亂，每個國家都有KDE在地化小組負責翻譯界面。KDE社群編寫的規則、手冊、文件也是十分詳細，跟GNOME官網的開發文件不相上下。
KDE的貢獻者人數一直都很活躍，各大Linux發行版都有許多開發者維護KDE套件。
以下2020年的圖表顯示KDE貢獻者人數逐年增加，很多還是新血。 資料來源
我自己用Arch，不論GNOME還是KDE都甚少崩潰，桌面環境不會擺在那邊，什麼都不做就自己崩潰。即使是在跑重度繪圖計算、開虛擬機、玩大型遊戲情況下，這些桌面能游刃有餘。
GNOME和KDE對X11支援都很成熟了，應用程式縮放和多螢幕支援開箱即用，通常不需要指令。
至於未來主流的顯示協定「Wayland」支援度來說，一開始是GNOME領先，後來KDE也迎頭趕上了。儘管GNOME和KDE都逐步放棄X11，新功能都往Wayland加，例如支援觸控板手勢、更好的多螢幕支援、HDR等，但Wayland穩定度仍然不如X11，大部分時候我還是待在X11。
就現況而言，我很難推薦人家用Wayland，無論哪個桌面環境。這又跟顯示卡問題無關，Nvidia閉源驅動導致Wayland不穩定是2022年以前的問題，現在已經改善很多。最主要是Wayland模式下很程式仍有很多bug，例如Flatpak版LibreOffice字體模糊、Google Chrome預設跑在XWayland下導致效能不彰、Fcitx5輸入法無法喚醒、KDE圖示不見、繪圖板不支援等問題。
開發者應該要讓應用程式開箱即用，而無需設定一堆環境變數強迫應用程式跑Wayland，或者逼使用者自行找workaround解決各種小bug。等到99%應用程式優先以Wayland支援我才能完全切換到Wayland。
2. 附屬應用程式比較#
講到附屬應用程式，我們一定會談到「BLOATED」這個話題，這是Linux社群常批評Windows系統的話：系統肥大。
此時的GNOME和KDE：
我跟你說，Arch Linux有"package group"能一次裝該桌面環境的相關套件，俗稱全家桶，從瀏覽器到小遊戲全包的那種。
全家桶可以類比為「附屬應用程式」，GNOME與KDE在安裝全家桶的情況下，二個桌面環境都一樣肥，套件大小3~5GB，開機佔用的RAM起碼都有1GB。
硬要比的話，KDE桌面的依賴套件比GNOME多很多，因為有些發行版的KDE全家桶連元素週期表都有，還有一些KDE自己發明的背單字小工具，使得日後拆掉KDE要花很多時間。
儘管Arch Linux允許把桌面環境跟附屬應用程式拆開裝，但裝這些附屬應用程式並不是壞事，他們能讓使用者方便些，不需要額外安裝軟體便能完成日常事務的處理。
儘管KDE軟體多，若比較應用程式的功能，就會發現KDE系的應用程式通常也是比較多功能的，GNOME的應用程式功能普遍很精實。
諸如圖片檢視器Eye of Gnome對比 KDE Gwenview。Gwenview編輯圖片的功能要方便太多了，有時候甚至不用開GIMP就能修好圖。
影片播放器Gnome Totem對比KDE Dragon Player…其實這二個都不好用啦。
文字編輯器GNOME Gedit對比KDE Kate。Kate整合搜尋目錄和Git編輯功能因此略勝一籌。
GNOME截圖工具 對比 KDE Spectacle。前者完全被後者屌打，Spectacle能延時截圖、標記、截圖後編輯、複製到剪貼板等操作。
以上僅供比較，其實很多程式我是不會用桌面環境全家桶的附屬應用程式的，會另外找替代品，例如影片播放器我會找VLC，截圖工具有Flameshot，螢幕錄影有OBS Studio等。
最後還有重要的檔案管理員界面對比，這是下一節要講的主題。
3. 檔案管理員界面比較#
檔案管理員是桌面環境重要的一環，因為每天都會用到，所以要挑個順手的來使用。
GNOME預設的檔案管理員叫Nautilus，KDE的叫Dolphin。
Nautilus包含基本的瀏覽檔案、掛載遠端硬碟的功能。
這些Dolphin都有，還更強。
例如顯示檔案目錄結構只有Dolphin做的到
Dolphin尚能整合其他搜尋用的應用程式。
KDE Dolphin不會把遠端硬碟掛載的功能藏在「地址」欄位裡面，而是有貼心的圖形化引導設定。
在檔案選擇器(file chooser)方面，Dolphin也比較好用。
即使Linux可以自由切換檔案管理員，但是常常是跟桌面環境耦合在一起的，意即應用程式在出現檔案選擇器時可能只會呼叫GTK而非Dolphin。Firefox還好些，可以用環境變數GTK_USE_PORTAL=1試圖使用Dolphin當預設的檔案選擇器，但是其他的應用程式就不見得是這樣的了，有些還是硬編碼的，不遵守XDG規範。
GTK的檔案選擇器到最近幾年才加入縮圖功能，還是差強人意。
然而還是沒Dolphin好用。Dolphin能即時在選取檔案的框框內刪除、變更檔案。
一個桌面環境下的應用程式是很難移動到另一個環境使用的，更多的是整合度用下來，奇檬子的問題。
4. 軟體商店比較#
現代人誰何嘗不希望Linux系統能像手機點一點安裝應用程式，而不是用指令裝一堆套件。所幸現在不論是GNOME還是KDE，都逐步將套件管理員整合到應用程式商店了，讓使用者能方便搜尋程式。
但就是應用程式商店，不同桌面提供的體驗也不太一樣。
GNOME Software的界面比KDE Discover好看一點。
KDE Discover看起來像軟體目錄而非商店。
…GNOME Software也就界面好看一點而已，GNOME Software下載軟體沒有明確的進度條，點進去還會顯示沒在安裝，很容易讓人誤以為卡死，整個回應緩慢。
KDE Discover雖然一整個工程師風格，可確實有讓人知道目前進度的安心感。
5. 自定義程度比較#
我不是那種像r/unixporn的用戶喜歡玩極致美化、從頭尻出桌面的人。只是有時候想加一些小元件，卻發現GNOME步驟十分麻煩。
在GNOME與KDE皆安裝全家桶的情況下，GNOME還是需要裝擴充套件我才會用得好。
GNOME應用程式列表搞的像手機一樣，程式一多很難找。
預設乾淨的GNOME不加任何擴充套件真的用不下去。要我習慣視窗沒有縮小、放大鍵，以及以工作區為主的模式我沒意見，我有嘗試過以工作區為主的工作方式，可是預設GNOME畫面上的功能太少了。
通常我會開
Extension Manager抓一些擴充套件，把它整成這樣才用的下去。例如開左上角的應用程式分類選單解決應用程式不好找的問題、安裝右上角的輸入法指示器方便切換Fcitx5的簡繁輸出，以及將「桌面捷徑」的功能加回來。
相較之下，KDE不用去裝一堆有的沒的擴充元件，內建的就夠我玩了，想怎麼擺放桌面元件隨意放。
KDE的系統設定可以調整的東西很多，將很多指令的東西都圖形化了，連防火牆都有整合。就算調壞了，按一下回復預設值即可。
別看KDE選項這麼多好像很複雜，其實不然，一般使用者一進入桌面也不用調什麼，預設就很好用了。
另外，GNOME沒有像KDE一樣對應用程式按右鍵，快捷編輯應用程式啟動選項的功能。
此功能用來找出應用程式安裝位置很有用處，也能在裡面加入額外啟動參數。換作在GNOME，就得用到命令行去編輯desktop entry檔案了。
KDE要安裝主題和小工具也不是難事，KDE在系統各處加入了一鍵下載主題的功能，不必像GNOME、XFCE一樣要手動將主題解壓縮放到指定位置。
KDE要把桌面的工作列元件全拆裝其他Dock也不會阻止你，甚至還可以搞 動態桌布引擎呢，自由度比較高。
不過共識是，我不喜歡把東西放在桌面，這點KDE和GNOME皆然，所以我沒在放桌面小工具。
GNOME的設計其實很適合觸控裝置，大圖示、支援手勢之類的，平板電腦或手機會用的不錯。可是若是以傳統桌上型電腦來看，我還是比較愛KDE那種使用方式。
6. GTK相較於QT實在太醜了#
這是非常主觀的一個段落。
GNOME的附屬應用程式多半使用GTK開發，GTK 4以前有點擬物化的風格。KDE則是採用QT，預設主題叫Breeze，在QT5之後全面扁平化。
GNOME預設的GTK主題叫做Adwaita，黑色模式下還不錯，白色實在不好看。Ubuntu有Yaru主題，但還是不行；PopOS研發的扁平風格更醜，elementaryOS硬要向MacOS靠攏；ZorinOS向著Windows的方向去了，無須贅言。
GNOME採用最新GTK 4撰寫的應用程式風格我比較能接受，跟QT一樣的扁平化風格，例如這款新的GNOME終端機就比KDE Konsole好看一些。
但一堆GKT應用程式還在使用舊版GTK，例如Firefox。參考下圖GTK與QT主題比較，就知道有多醜。
GNOME下的QT應用程式會被變成GTK風格，靠近看變得更醜了。
相較之下，KDE下的GTK應用程式顯得沒那麼不堪了，GTK會自動變成KDE風格的主題。舊版GTK的應用程式也不會那麼難看。
那何不換圖示就好了？GNOME也是支援換圖示和主題的呀。老實說，不論是GNOME換Breeze圖示，還是KDE換Adwaita圖示，都是很不搭嘎的組合，所以我不會這樣做。
桌面環境應該有自己獨特的美感，而非要後天裝一堆主題來美化。GNOME和KDE都做到了自己的美感，只是我更愛KDE的風格。
7. 結語#
總的來說，KDE操作比較接近Windows，功能多且界面自定義程度更高。
GNOME操作接近MacOS，應用程式風格統一且界面更加極簡化。
我認為，不論GNOME如何強調「簡潔易用」，它還是不如KDE的「方便強大」。
Linux用戶有選擇的自由，我偏好KDE，較符合工作流程和習慣而已。GNOME和KDE二者並非是你死我活競爭的關係，無非是有自己的目標客群罷了。而二者應彼此借鏡，發展統一標準，改善Linux桌面環境生態。
附錄：搭載KDE桌面的Linux發行版#
以下Linux發行版預設就是KDE桌面：
- openSUSE
- Kubuntu（KDE桌面 ＋ Ubuntu LTS套件，更新比較慢但穩定）
- KDE Neon（最新版KDE桌面 ＋ Ubuntu LTS套件）
- KaOS
- Fedora KDE Spin
- SteamOS
以下Linux發行版KDE桌面要自己裝，或者說官網首頁提供的ISO不是搭載KDE：
- Manjaro
- Debian
- Arch Linux
- Ubuntu
- Fedora
- Gentoo