不願放出核心原始碼的Android手機廠商，人們應該拒買，這是對Linux自由軟體協議的褻瀆。
Bootloader不給解鎖的也應該抵制，侵害使用者自由。破保固沒差啊？完全不給解鎖工具又是另一回事。如果廠商把刷機視為破壞行為，一解鎖便無法復原原始功能(例如Samsung Knox熔斷)那就更可惡了。
結果目前只有Google做得最好，其次是小米、一加，還有Fairphone這類企業。對的，我們不喜歡Google壟斷的態勢，但因為Pixel是自家設備，相關的編譯文件相比其他廠商更為清晰明瞭。小米旗下的手機則是有低價格的優勢，並且相較於低價競爭者Relme，有更多刷機的可能。
以我自己的經驗來說，買過Sony Xperia 5 II，意外的是Sony其實也有固定放原始碼，雖然說網路社群花了2年才有人做出LineageOS的ROM，並進入主線。Sony在市佔一直掉的情況下，但他們仍開放原始碼，值得敬佩。Xperia 1系列以後的機子，解鎖後失去的功能不若過去那樣多了，不需要備份TA分區什麼的，只要鎖回去那些功能馬上回來。
Android手機不可避免的都含有專有韌體，但這是可以協商的部份，至少廠商必須要放出核心原始碼，專有韌體部份網路社群總會有人能想辦法從官方ROM抽出來，這樣起碼能讓開發者編譯出能用的第三方ROM，甚至能以自由軟體替代原廠軟體，還能免受限於原廠支援年限。
有些公司會負責任的寫出，我們的產品有使用開源軟體，並隨附原始授權條款，這很好，比方說我之前買過TP-Link的路由器，它就有附BSD紙本授權。不過切不可被這類行為迷惑，軟體包含開源組件？那整個軟體的程式碼有開源嗎？還是只有GPL的地方被迫開源而已？
有些公司說他們支持開源，其實意思是說我們只對外提供一個二進位檔，所謂公佈的「原始碼」不過就是使用到的開源組件罷了，並不包含核心組件的原始碼。例如AidLunux，我嚴重懷疑它根本就是Termux套殼，Github公開的原始碼不過是示範代碼，完全沒有應用程式本體的程式碼。他們不回應 質問，只強調自己是一站式的解決方案。
其實他們也沒說謊，他們從沒說自己是開源軟體，但這就是某些公司狡猾的地方，他們覺得沒必要公開原始碼也可以吸引使用開源工具的用戶，可以用作作樣子的Github儲存庫呼弄使用者。現在連RHEL都能用 收錢方式技術性的繞過GPL了，未來商業公司濫用開源軟體還有什麼招數，我們不得而知。
在尋找開源軟體時，要懂得甄別軟體的開源程度，防止被專有軟體誘拐。我認為賣SaaS的公司，起碼軟體客戶端要開源，伺服器端因商業考量閉源倒是沒關係，例如ProtonMail；當然像Joplin那樣能完全自架的開源軟體更好。至於依賴閉源的純網頁服務，例如Google文件，則要特別小心，並積極尋求能自架的方案。