我不敢相信大學教授會在上課給我們看老高影片，說什麼43分鐘宇宙真相，信息量巨大，看完還一副聽完教堂佈道的表情。夭壽喔，這就是典型陰謀論啊，她是博士欸，看的不是著名學者的演說，而是網紅脫口秀。要不是下課了我得離開了，我一定留下來跟她大戰三百回合。這讓我想起，之前遇過有教授說她信紫微斗數，還有說相信水的結晶可以受到人的語言影響的，這些有科學實證喔！後者我是有嘗試跟教授解釋那是偽科學啦，但是人們總是一副信者恆信的觀念，唉。
看的是這部老高影片：【震撼】信息量太大，四十三分鐘講完這個世界所有的真相 | 老高與小茉 Mr & Mrs Gao
看完我確實覺得訊息量很大，因為我不知道怎麼一一反駁這種通篇鬼扯的謬論。首先，讓我從影片的疑點下去探討，然後說人們相信陰謀論的可能原因，最後我們再討論哪些是真正值得看的科普頻道。
1. 外星人可能存在，但無直接證據#
暫且不人身攻擊，說老高本身就是說書騙子、看他影片的觀眾都是智障這種講法，光是講羅斯威爾外星人的影片就有很多疑點了，販賣陰謀論往往能讓人輕易接受，外星人也不例外。解釋外星人來地球說要對抗宇宙帝國，然後出書，並且精密的將故事設計成只有一人知道外星人秘密，然後自圓其說。試問這樣跟二千年前亞伯拉罕諸教的神諭有什麼不同？你只是把概念代換成看似科學的外星人要素罷了。另外，他的影片總是說什麼「世界真相」的標題，那就是一種吸引人的手段。事實上沒有什麼知識是「學校不刻意教」的東西，是政策規定課綱內容的，誰給你刻意隱藏了？階級再製理論是這樣說的？「世界真相」也不會是一人隨口就能說完，那是要經過嚴密的科學研究才得出的結果。如果連物理學界都還沒找到大一統理論，那憑什麼宣稱世界真相在你那邊？
要知道，連史諾登爆料美國棱鏡計畫都是有所本的，維基解密雖然不知道背後是誰，但洩漏的文件也確實符合現實世界的計謀，而你出一本外星人的書然後燒掉來源，給自己添加受害者色彩，那不就是陰謀論嗎，用心理學的角度來看這就是一種錯誤記憶的心理現象。
就理論上來說，我也是認為外星人可能存在，陰謀論的一些理論可能也是對的，但可惜的是目前科學家們就是沒有直接證據。
不是有個笑話嗎：現在手機都那麼高畫質，目擊UFO的相片都還是二戰等級，挖哩勒。
如果把外星人的存在當做一種理論假說研究，用科學方式去證明它，我覺得那也就算了，心理學假說不是一大堆嗎。
可是外星人的學說往往發展成一種類似宗教的陰謀論，更讓人火大的是陰謀論者與其追隨者的一種「信者恆信」的態度，不把科學治學方法放在眼裡，將邏輯當狗屁。陰謀論者面對質疑就自圓其說，完全沒有迴旋的餘地，這種人要是敢去參加學術研討會，一定馬上被轟出來，然後在外面開直播說我被迫害了請給我donate。陰謀論跟科學假說最大的差別就在於，前者是空中樓閣：它發明一種理論使自己形成一個封閉體系，無法從外部打破，因為他會直接嗆說「你不懂啦，人類無知」什麼的。而後者是可以接受質疑的，人們要捍衛自己的學說，但是他們絕不能鐵口直斷說自己的就是絕對真理，科學時常是在變動的。謙卑的科學家面對未知事物是很謹慎的，而不是像陰謀論者隨即開始胡思亂想。
有些科學原理或許需要高深數學知識才能理解，因而人們會比較相信粗暴簡單的陰謀論，還能有某種得知世界真相優越感。可是，沒有實在證據只會胡說，騙騙沒讀書的人、沒有科學素養的人倒還行，如果真的有點科學和人文素養，是不會盡信陰謀論的，不是科學的東西，就是宗教玄學，它在理上不可行，只有情意說得通。
2. 陰謀論與原始思維#
維基百科的「科學素養」定義：擁有基本的語言學習和表達能力，能理解科學觀念，了解科學研究過程和方法，能運用科學解釋身邊的事情，建立與評價有證據基礎的論證，並恰當地運用結論來引領自己的行為。
雸之，科學素養就是一種理性看待身邊事物的能力，並且是用科學的角度來當立論基礎，不是子虛烏有的陰謀論。
從學術上來說，即使是科學無法解釋的事情，也不應該用超自然的理論去解釋。或者說，在討論這類科學尚無法處理的議題的時候，要有確切的聲明，你不可以有意無意的暗示說「科學界無法處理，所以你應該相信我，我的說法也值得參考」科學家與普通人說話的份量能一樣嗎？更何況是沒有理論支撐的學說。這跟台灣宣稱自己有地震觀測儀的神棍一樣，完全是利用人的心理機制來達到目的，聚斂信徒，三人成虎。
為什麼人們會相信陰謀論，心理學界上有很多說法，這裡我不直接人身攻擊，就引用呂西安·列維-布留爾《原始思維》書裡面提到的觀點就夠了：
「原始人」的思維是具體的思維，亦即不知道因而也不應用抽象概念的思維。這種思維只擁有許許多多世代相傳的神秘性質的「集體表象」，「集體表象」之間的關聯不受邏輯思維的任何規律所支配，它們是靠「存在物與客體之間的神秘的互滲」來彼此關聯的。尤其是，這種思維完全不關心矛盾(它不追究矛盾，也不回避矛盾，它可以容許同一實體在同一時間存在於兩個或幾個地方，容許單數與復數同一、部分與整體同一，等等)，所以，從表象關聯的性質上看，列維—布留爾又把這種思維叫做「原邏輯的」思維。總起來說，「原始人」的思維就是以受互滲律支配的集體表象為基礎的、神秘的、原邏輯的思維。這就是列維－布留爾給「原始人」的思維下的定義。
有多少人進化還不完全？還擁有史前人類的思維。當他們認為不合理的事物，就會認為有個鬼神在背後操縱，而不是謙卑的說：是的，確實有我們無法解釋的事情，而我們應該做更多研究去證明它。這種觀念難道不需要改嗎？為什麼事出一定要有因素？因素如果不能解釋為什麼要說有神明在操縱？如果把宇宙當成隨機產生的物質，這樣想就會明白一些。即使人生本無意義，人類還是有無限種可能。我無意繼續辯論自由意志是什麼，因為那會走到哲學的領域。
在日常生活，主要還是得以科學觀點下去看待。即使明日會證明在今日被視之瘋狂的科學理論為真，也不代表你可以用非科學的方式來鬼扯，以此來證明我是一種高貴的存在。
我們知道不應該輕信權威，不該人云亦云，可是你的論點要是純粹是一種信念、意識形態的倡導，甚至因為生活不順導致為反而反，那麼就會陷入不切實際的地步。有時候，真相並不是那麼能讓人滿意，沉溺於假說、下大棋的敘事會讓人忘掉現實生活的焦慮，可是到頭來，還是要面對現實。
3. 真正正經又有趣的科普頻道#
此節提倡的科普影片，通俗的來講，是比較「燒腦」的類型，而不是適合陪著泡麵無腦看的那種娛樂節目。
說到要看帶有幻想成分的科普頻道，就台灣來說，除了科學人這種本身就是專業組織製作的節目外，我認為自媒體Youtuber只有「Fun科學 佑來了」一個合格，他起碼還是物理老師，有實在的解釋與表演科學現象，還有不是很複雜的公式推導，比較少那種純說書與用神秘理論唬人的影片。雖然永動機系列影片有點殺人標題，但那也是為了嘲諷網路上相信永動機陰謀論的智障所作的影片，所以我很佩服他的影片風格。
要看科普媒體必須至少要有科學的原理解說，有詳細數據解釋的更好，還有附上參考資料。但我覺得很多中文科普影片都偏好用說書方式吸引觀眾，忽略基本事實，誇大幻想成分。說實在，我討厭這種說書成分大於科學實證的節目。
看歷史解說片也是一樣，隨著研究所學的越多，我越是覺得呂捷、Cheap等人的「有趣」影片，比不上「唸經型，從頭到尾解釋一場戰役，彷彿在看維基百科」的Youtuber，我好像有點極端了。
學歷史從不同史觀角度切入，是有趣的，像黃仁宇、劉仲敬的說法。但是用各種奇怪的梗來解釋、簡化脈絡，就像市面上「明朝其實很有趣」的書一樣，我認為不行，完全變成娛樂性質的節目。
如果要推薦英語的科普頻道，我常常看的是德國Kurzgesagt – In a Nutshell，有中文字幕，他會聲明就算影片講的是幻想概念，也是有所本的。影片下面都會列出參考的論文以及說法。並且Kurzgesagt是接受批評，還會拍影片承認過去錯誤的，這難道不比那些說書人強？
4. 總結#
嘩啦啦打這麼多一堆字通常沒什麼效果。
如果這篇文章公開發表在新聞網站的話，基於網路匿名的特性，還是會有人直接不假思索地說一句，「放屁」、「幹嘛那麼認真」，然後一溜煙的消失。我想也是如此，這個世界，尤其網際網路，笨蛋的聲音更容易吸引眾人目光，我都不敢斷言我自己講的話是100%正確的人，而人們就偏愛相信具有強烈人格魅力的人，而非事實與真理。
一個人連最基本的哲學邏輯都沒有，那麼他確實是活該被自己妄想中的外星人給困在地球。如果連自己都把思考的權利交給別人，誰能幫助得了你？