DRM on Ivon的部落格

不想買手機上的單機遊戲

infoivonblog.nkfjt@aleeas.com (Ivon Huang) — Wed, 15 Jul 2026 21:00:00 +0800

我真的不太敢在手機買單機遊戲，限免又怎樣？

最近發現，欸Imangi怎麼那麼奸詐啊，Temple Run元祖版現在在 iOS只能透過 Apple Arcade取得，而Android版仍可在Google Play 免費下載。他們真的是鐵了心誘拐玩家去玩充滿銅臭味的Temple Run 2。難道這就是手遊市場的現實，課金內購(microtransaction)比買斷制更有賺頭。399的遊戲你嫌貴，但爲了限定角色課一單1999就捨得花？應該要反過來吧？

好的手機單機遊戲不是沒有，可是他們都每個平臺分開銷售。

真的不曉得在Android還是iOS買遊戲比較有保障，能確保擁有權，兩者無法互通，換平台往往要再買一次。

許多單機遊戲移植到了手機。

iOS因爲平臺封閉，破解版不易安裝，開發者不用擔心盜版，所以遊戲比較賣的動，甚至不少作品僅在iOS上架。Android的話得用免費下載誘引下載再用內購解鎖。

可是，我主力是Android機呀，iOS我在App Store只有買過GTA三部曲特價以及Minecraft，Android則是在Google Play買過Minecraft和很多獨立小遊戲。我傾向買Android的遊戲，可是我最近又想Degoogle，且我覺得iPad是最好的遊戲平板。

行動平臺多半有DRM，不論是在App Store還是Google Play購買APP，他們多會透過商店提供的API確認你是否有登入購買遊戲的帳號才能開啓。

唉，感覺在行動平台買單機，都不如Steam來的有保障，DRM非強迫，由開發者自行決定，通常遊戲買了你就能自由利用。開發者應該多多實作一次購買，跨平台啟用的授權碼。不然至少不要把付款方式限縮在平台的商店。

儘管GOG存在吧，但行動開發者會將遊戲上架嗎？要賣Android小黃遊也會在DLSite上架吧。

嗯…我好像把一些課金遊戲和單機的觀念搞混了，隨便啦手遊市場就是爛。我就是覺得，手機遊戲普遍不如PC遊戲有屬於你的感覺。

看著吧，以後Steam用FEX-Emu模擬器進攻ARM行動平台就要把你們這些手遊廠商殺得片甲不留。

從PlayStation停產實體光碟看DRM如何蠶食人們的自由

infoivonblog.nkfjt@aleeas.com (Ivon Huang) — Sat, 11 Jul 2026 02:00:00 +0800

Stop Killing Games！

藉著2026年Sony宣佈取消生產PlayStation實體光碟的事件，我來便乘一下DRM的爭議。

首先，我們來看Sony在2013年拍的廣告：如何借遊戲給你的朋友

Official PlayStation Used Game Instructional Video

然後，看看2026年他們怎麼說的。Sony認爲現在PlayStation數位版遊戲銷量已經大幅超越實體版了，所以以後就沒有實體版了。

Physical disc production ending in January 2028 for new games releasing on PlayStation consoles

玩家難道是在租遊戲而不是買遊戲嗎？爲什麼我們要爲了看Netflix而犧牲自由？

DRM (Digital Rights Management) 是數位版權管理系統，20年前就發明的東西，商業公司爲了保護自己的商品不被盜版，便會使用DRM保護。

所有的數位媒介都是檔案，他們能被軟體加密，但若限制了存取的方式，這過程本身就是不道德的。

它決定了你購買的數位媒介（影片、遊戲、音樂、電子書）只能在通過驗證的環境執行，簡單來說就是必須使用專門的軟體 + 硬體才能存取，不能使用第三方軟體讀取，譬如那些獨佔遊戲就只能在PS5玩。DLsite買的電子書必須用官方閱讀器。Netflix的串流必須瀏覽器或手機支援DRM才能解密。

如果說這種DRM機制是能離線執行的話還勉強可接受，問題是現在的DRM幾乎都要聯網驗證，很多遊戲就是這樣。

如果伺服器關閉的話遊戲就不能啓動了。這樣的話，你購買的東西就不屬於你，而是被商業公司握在手裡。

你等同是租遊戲來玩，而非買遊戲。

Steam在2024年修改了EULA，明確裡面寫道他們販售的是遊戲存取權而非遊戲擁有權，恰恰證實了許多遊戲公司的想法就是如此。儘管Valve本身不強迫使用DRM，但很多公司就是會這樣幹。還有使用Denuvo保護遊戲不被破解的，就是最噁心的一種DRM。

Louis Rossmann最近的影片就說的很好： Playstation stops providing physical games; this means nothing. Your enemy is DRM, not digital media. 你的敵人是DRM，不是數位版遊戲！

我跟他有同感。

如果取消實體遊戲片，那麼商業公司要用線上連線的DRM綁架你，那是輕而易舉的事情。我的重點倒不是有沒有實體產品，而是購買的數位媒介是否能自由使用。沒了實體產品，消費者存取產品的途徑會被嚴重收縮。

2024年，歐美玩家發起Stop Killing Games運動，試圖透過遊說立法機關，保護電子遊戲售後的使用權利。惟遭到許多阻礙。

就自由軟體基金會的角度來看，DRM絕對是戕害使用者自由的東西，比專有軟體更甚。剝奪了使用者運用軟體的自由。

DRM才不是什麼Digital Rights Management，是開發者主動「設計」出來的產品「缺陷」，是Defective by Design，其目的是阻止使用者自由使用產品

其實我們根本不該看需要DRM的串流吧。

我拒看Netflix，用BT下載影片，不單單因爲我是盜版仔（？），有個更冠冕堂皇的理由：我不接受DRM保護的影片。

我不支持盜版做爲主力選擇，只是遊戲和音樂目前還有很多無DRM的購買渠道，但影片就很困難了，藍光片幾乎沒在出了！那麼最後就只能屈就於盜版。

DRM是Defective by Design，邪惡的東西，讓你購買的東西不屬於你。

其實我認爲版權本就是應該廢除的法律，沒有版權，就沒有盜版問題，但是我現在還不先講這個。

你會問說，沒有DRM，公司要怎麼保護他們的產品免於被盜版？似乎不可能存在自由開源的DRM方案吧？

很簡單，把服務「做好」，就沒人要盜版了。Gabriel Newell在2009年說過：

Piracy is a service issue, not a pricing issue. 盜版的原因並不在於遊戲的價格，而是服務問題。

如果公司以客戶而非股東優先，像Steam提供便利的平臺存取數位媒介，而且不搞獨佔，這樣盜版的誘因就會下降許多。反之，搞地域限制，還有一堆規矩，就會逼人出走。

爲什麼我不主張破解DRM並把資源共享出來呢？首先，破解軟體的DRM再散佈，在大多數國家屬於刑事犯罪。再者，要散播DRM-free的資源，那是Anna’s Archive這種偉人才做得到的事情。要抵制DRM，就是乾脆不要買有DRM的東西。

比起Chrome預設載入DRM，Firefox在播放影片的時候都會詢問你是否載入DRM內容？不會助紂爲虐。

巴哈動畫瘋也需要DRM，唉，所以我寧願在Youtube看代理商在免費提供的地域限制影片，這能被yt-dlp輕易解析下載。

真的找不到影片我就只能看BT了。

對耶，那我其實也應該拒聽Spotify音樂才行？官方客戶端和網頁版都要DRM。不過librespot這類第三方客戶端能繞過DRM限制（嚴格來說是不支援），播放320K的音樂。

同樣，我逐漸不購買DLsite的電子書了因爲有DRM。買實體本比較好。只是不方便清潔而已。

還有我幾乎不玩家機遊戲也是因爲DRM，封閉平臺噁心程度堪比iOS。

一直是Linux的PC玩家。Steam上架的遊戲若還依賴DRM要求連線驗證，那我也想儘量回避。

好的，現在我是反DRM警察！ProtonDB應該新增一個欄位叫做是否依賴DRM。

或者以後都買GOG的DRM-free遊戲吧。

自由軟體基金會談遊戲課金與成癮性

infoivonblog.nkfjt@aleeas.com (Ivon Huang) — Sun, 05 Jun 2022 21:01:46 +0800

唯有開源遊戲可以獲得真正自由。

自由軟體基金會(FSF)曾點名批評「閉源遊戲」：

微軟用強迫註冊帳戶的方式監控《Minecraft》玩家

《原神》含有令人成癮的戰利品箱要素

Sony用軟體更新防止玩家在PS3上安裝Linux系統

1. FSF的遊戲成癮理論
#

FSF的理念是推廣自由軟體，即程式碼必須開源，且可分發再利用，修改者同樣要開源，具體例子如《LibreOffice》、《Minetest》。相較之下，閉源軟體就是專有軟體，使用者無法自行修改，例如《Microsoft Office》、《Minecraft》。

而遊戲也算軟體，因此他們希望使用者能支持開源遊戲，並且在網站上批評閉源軟體的危害，還延伸了一系列心理學理論：即閉源遊戲軟體的「成癮性要素」，惡意的功能會使專有遊戲軟體變成「惡意遊戲軟體」。

*閉源軟體正式名稱叫專有軟體。以下為方便理解仍使用閉源一詞。

FSF從閉源軟體的論點出發，從而引出成癮、個人隱私等種種問題，為此還列了一個「遊戲中的惡意軟體」列表： Malware in Games - GNU Project - Free Software Foundation

FSF認為，閉源遊戲有以下成癮性質：「賭博要素」、「虛擬社交」。

賭博的實際案例像轉蛋(gacha)，即抽卡，跟戰利品箱(loot box)一樣，都是吸引人過度消費的元素。還有「加速道具」幫助玩家快速達成目標，但實際上卻不會增加收益。更有甚者，有些遊戲「農裝備」的枯燥動作能用錢解決。另外像是國戰類的遊戲一開始很簡單，隨後成長曲線放緩，玩家要一直投資裝備跟上別人，不常上線自己的東西還會被敵人掠奪一空。

虛擬社交則是將玩家的日常生活與遊戲綁定，成為玩家的固定習慣模式。遊戲中隨機的獎勵要素，還有朋友送來的「讚」與邀請等等，使得遊戲讓人成癮。這些遊戲每天都會傳送通知給用戶，吸引人的注意，跟手機成癮的原理類似。

以上這些元素都是方便開發商控制(manipulate)玩家。除了這些成癮性的要素外，閉源軟體還可能以反作弊之類的理由暗中用程式監控玩家，妨礙玩家自由。或是透過DRM、遠端驗證等方式，決定玩家能不能繼續玩自己購買的遊戲。

所以，FSF認為如果一個遊戲為自由軟體，那麼人們就能有其他選擇，可以自行修改遊戲，掌控自己的權利。

以下是自由軟體遊戲列表：https://libregamewiki.org/List_of_games

玩過一些開源遊戲後，我個人意見認為，開源的單機遊戲還算多元，有一定社群規模，但是大型線上多人遊戲就比較少見。

另外補充一點：有些自由遊戲軟體的程式碼部份為開源，但美術素材部份是使用創用CC授權，以此保障原作者權利。

2. 參考資料
#

Proprietary Addictions - GNU Project - Free Software Foundation