Is free software, such as GNU/Linux, a kind of communism?
自由ソフトウェア（オープンソースソフトウェア）はコードの公開を要求し、他人による自由な使用、修正、再公開を許可するため、共産主義を連想させやすい。これは1980年代に自由ソフトウェア運動が発展して以来、しばしば疑問視されてきた議題である。自由ソフトウェアを代表する傑作を論じるなら、それは世界中の開発者が力を合わせて開発したOSの大家族、GNU/Linuxだ。貴賤を問わずコードを貢献でき、システム全体の中核はソースコードを公開し、大衆に所有されている。では、このように発展してきた自由ソフトウェアは一種の共産主義なのだろうか？
注：自由ソフトウェア(free software)運動は、自身の態度をオープンソース(open source，開源)運動から厳格に区別する。理念上にいくらか差異があり、彼らは相手側が重点を取り違えていると批判するからだ。ただし本稿ではひとまずそれらを同一概念と見なし、自由ソフトウェアがオープンソースソフトウェアの理念を含むものとして扱う。
1. 理論から推論する#
自由ソフトウェア運動が共産主義かどうかを語るなら、最も粗い指標は生産手段(means of production)が公有制かどうかを見ることだ。ソフトウェア開発では、通常それはコードを指す。情報時代においてコードの複製はほぼ無コストであり、開発コストを考慮しなければ、ソフトウェアの生産力は大きく高まる。
RMSが提唱したソフトウェアの四大自由も、共産主義の理念といくらか似ているところがある。しかしまさにこれらの文言こそ、人に最も誤解されやすい。
自由その0：いかなる目的のためにもプログラムを実行する自由。
自由その1：プログラムがどのように動作するかを研究し、自分の需要に合わせてプログラムを修正する自由。コードへのアクセスは、この自由を実現する前提条件である。
自由その2：プログラムを再配布し、隣人を助ける自由。
自由その3：プログラムを改良し、これらの改良をコミュニティへ還元し、コミュニティ全体がその恩恵を受けられるようにする自由。コードへのアクセスは、この自由を実現する前提条件である。
以上の四大自由の理念は、RMSらが書いたGPLライセンス条項にも反映されている。
これらの文言を注意深く考えれば、自由ソフトウェアと共産主義が相容れない点を観察できる。まず自由ソフトウェアは私有財産権に反対しない。GPL条項が強調するのはコードを自由に使用する権利だが、作者は依然として一部の権利を享有する。ソフトウェアコードを公開すれば、無制限に利用できる資源になるわけではない。GPLはCC0の概念と同じではない。反対に、すべての使用者は自由ソフトウェアのライセンス条項に従い、使用者が自由を持つことを保障した状況でソフトウェアとコードを使うべきである。
さらに、コードは公開されているが、誰であってもどんな手段でもコードを強制的に独占したり、他人が変更後の内容を見ることを阻止したりしてはならない。自由共有のモデルを維持してソフトウェアを使うべきである。GPLにはウイルス式感染の特性がある。すなわちソフトウェアがGPLライセンスの部品を使えば、他の部分も必然的に強制的にオープンソースにされるということだ。しかし使用者はGPLライセンスを使わない選択を完全に取ることができ、LGPLなどのより緩やかな方法でこの問題を回避できる。
だから、自由ソフトウェアと共産主義には少しだけ交差するところがあるが、同じものではない。
2. RMSの応答#
この問題はやはり、自由ソフトウェア運動の創始者、リチャード・ストールマン(RMS)自身に答えてもらうのが最も適切だ。
自由ソフトウェア運動は共産主義なのかについて、RMSは1992年の記事 軟體為什麼應該是自由的 で、共産主義という説を明確に反駁し、自由ソフトウェアが用いているのは公共財の概念だとした。彼は、マルクスは隣人を助けるために何かを発明することはないだろうと考えている。また、自由ソフトウェア運動は他人の参加を強制せず、ソフトウェアを独占しない。共産主義の概念に当てはめるなら、RMSは生産手段の独占に反対しており、ソ連のこのようなやり方は一種の悪の象徴だと言えると批判している。
ここから判断できるのは、少なくともRMS本人は共産主義を出発点として自由ソフトウェア運動を推進したのではないということだ。RMSの観点を極端化する人は、共産主義と資本主義の二元対立の叙事に陥ることになる。
また、2001年の RMS與Louis Suarez-Potts的訪談 では正面から答えず、「共産主義を攻撃するほうが、自由ソフトウェア運動を攻撃するよりずっと簡単だ」と述べた。彼はこの比喩が藁人形論法であり、アメリカ民衆の共産主義に対するステレオタイプを利用してある物事を攻撃し、論述を直接無力化するものだと考えている。人々が受け入れられない概念を左派と結びつけた瞬間、反共恐怖症が反射的に発作を起こし、直感的にこれは悪いものだとして排斥するからだ。
現今のアメリカ社会における民主党への攻撃を考えると、この結論は容易に得られる。つまり群衆の反共心理は本当に深刻すぎ、社会主義的改革が少しでもあれば共産党の陰謀だと言われてしまう。共和党とオルタナ右翼はいつも似たような言説を繰り返すが、その背後の根本問題を考えることはなく、スローガンを叫ぶことしか知らず、反対者はみなwokeだと言い、一種のポピュリズム政治を形成している。
ついでに言えば、RMSが2024年に個人公式サイトで発表した一連の政治評論を見る限り、彼は2024年アメリカ大統領選で民主党候補へ投票するよう呼びかけていた。注意すべきなのは、これは彼の個人的意見を表すだけで、FSF全員の考えではないということだ。
3. その他の意見#
Microsoft元CEOのスティーブ・バルマーは、Linuxは共産主義だと述べたことがある。 MS’ Ballmer: Linux is communism を参照。これは政治イデオロギーとして議論したというより、商業競争から出た批判だろう。結局、自由ソフトウェア基金会はかつて反Windowsの社会運動を何度も起こし、その後エンタープライズ級のLinuxも登場し、Windowsの有力な競争相手となった。20年が過ぎた今、MicrosoftはLinux技術を受け入れ始め、WSLを作り、Canonicalと協力してUbuntuを統合し、Linuxシステムを完全には排斥しなくなった。しかし依然として、彼らは商業目的を達成するためにLinuxを併呑したいだけだと疑う人もいる。
知乎の記事 共产主义=开源？开源软件的开发模式揭示了社会主义的生产组织方式 の作者は、自由ソフトウェア運動こそ共産主義を促進する方法だと考えている。しかし彼は自由ソフトウェア運動がレーニン式の政治指導意識を欠き、集中指導によって生産力を高めていないため、この運動は失敗を運命づけられていると批判する……作者の考えに従うなら、私たちはプロレタリア前衛隊を組織して、AppleとMicrosoftの直営店内の製品をすべて叩き壊すべきなのだろうか？Huaweiもついでに叩き壊しておけばいい。腐朽した資本主義製品だ。
Redditの記事 The failure of the free software movement は、自由ソフトウェア運動は失敗したと考えている。彼は自由ソフトウェア運動を「ブルジョワ式のユートピア幻想」と呼ぶ。なぜならソフトウェアはいずれも個人ハッカーによって開発され、科学化された集中管理がなく、生産力が低いからだ。またパーソナルコンピューターの普及もブルジョワ階級が遊ぶものであり、集中管理しなければ生産上の浪費を引き起こすという。
編程隨想は、人々の自由ソフトウェアに対する誤解をより急進的な方式で反駁している。彼は 澄清“自由软件、开源软件”相关概念及许可证的误解 という記事でハイエクの観点を引用している。すなわち：共産主義とは自由の終焉である。
ついでに補足すると、自由ソフトウェアは多くのハッカーが分散して開発し、共同で構成するコミュニティ生態であり、むしろアナキズム（アナーキー）に近い。この Software and Anarchy という論文はこの点を説明できる。これを現在Web 3が巻き起こした分散化の潮流へ当てはめれば、これは確かにアナーキズムの発展を促進している。この新興概念は「情報アナキズム」と呼ばれる。これは政府の権力集中を追求する共産党員にとって、間違いなく喜ばしくないものだ。もしソフトウェアが強制的に公有化され、しかもその選択肢しかないなら、それは自由ソフトウェア運動が追求する目標では断じてなく、逆にすべての人を抑圧する新興の力になる。
したがって結論を出せる。自由ソフトウェアの政治的性質はそこまで強烈ではなく、一種の思潮に過ぎない。互助・互恵の人文的価値を示している。そして情報時代のネット発展により、誰もがこの活動に容易に参加できるようになった。しかし彼らが革命を起こすことは難しい（自由ソフトウェア運動の関連組織GNUには「革奴」の意味があるとはいえ）。煽動性が低すぎるからだ。
その本質から言えば、依然として資本主義社会の中で行われる一つの体系であり、現有制度を改良するものであって、徹底した社会変革を追求するものではない。
まとめると、自由ソフトウェア運動は共産主義ではない。
「ソフトウェアは自由であるべきで、ソースコードはオープンソースにして自由利用を許すべきで、誰のものでもない」このような言い方を聞くと、一般通過の人民群衆、政治学への理解が深くない人は、「共有」の精神を聞いただけでそのまま共産主義へ滑落しやすい。実際はそんなに単純ではない。綱領文書の上では、資本論の論調とはまったく似ていない。最初から最後まで、FSFとGNUが継承したいのは、あの80年代ハッカーの自由共有ソフトウェア精神だけだ。GNU/Linuxを創造できたのは、技術に情熱を抱いたプログラマーたちと、彼らが変えたいと望んだ未来のおかげである。
4.共産国家は敵だから、自由ソフトウェアは推進されるべきではない？#
これは非常に現実的な角度から、自由ソフトウェアがもたらす悪影響を語るものだ。自由ソフトウェアが共産主義ではないとしても、コードは共産主義または極権国家に盗まれ、西側社会を害する武器になる。
私たちは、自由ソフトウェアが必ず一部企業の利益を損なうことを知っている。それはソフトウェアをユーザーを縛る手段ではなくし、そのため会社、ひいてはプログラマーの収入も減る。利益最大化を追求する会社が自由ソフトウェアの道を簡単に選ぶことはありえず、Red Hatのように成功する事例は本当に難しい。
大きな方面から言えば、イデオロギー面でアメリカ側に立つ人は、プログラム技術をオープンソースにすることは密かに敵対国を助けることだと考える。言語モデルの例で言えば、オープンソースではあっても、人にコミュニティの成果を盗ませやすい。そのため投機的にうまく立ち回るDeepSeekが現れた。もしかするとオープンソースの新技術はAIの民主化を促し、言語モデルを金持ちだけのゲームではなくするかもしれない。しかし国際競争のイデオロギーに基づき、このような行為は独裁国家へ薪を提供することだと敵性的に考える人もいる。したがって自由ソフトウェアは推進されるべきではない、というわけだ。
そういう話ではない。
自由ソフトウェアの成果が独裁国家に盗まれ、自分たちのものとして再包装され、自主研究開発だと主張されることは否定できない。さらに集団指導の仕組みのため、かえって自由ソフトウェアが大量に使われ、偶然にも一つの善事を成し遂げることもある。しかし私も言いたい。彼らの動機は疑わしい。中国、ロシア、北朝鮮は自由ソフトウェアの研究開発成果を大量に使用している。彼らの背後の動機はコンピューター技術の自主化であり、西側国家に支配されないことだ。では彼らは本当に自由ソフトウェアの理念を広めるために自由ソフトウェアを使っているのか？国家が支配する企業が相次いでいわゆるオープンソース文化基金会を設立することに、本当に自由を守る意味はあるのか？それとも、ただの面子工程なのか。自国技術が西側国家に遅れなくなったら技術をクローズドソースにし、これら虚偽の自由も雲散霧消するのではないか？このように出発動機からして異なる動機を帯びた行為は、自由ソフトウェアの宗旨に真に呼応するものではない。
公的機関へ自由ソフトウェアを推進するとき、節約できるという言い方で人を引き込む人もいる。しかしこの方式は結局、資本主義の競争手段には勝てない。自由ソフトウェアで金を節約できるとしても、クローズドソースソフトウェア企業はもっと多くの優遇を返してあなたを取り込む。どう解くのか？そのため、より重要なのは自由の本質を宣伝することだ。イデオロギーを根本から変えるには、自由ソフトウェアをすべて功利の角度から見てはいけない。
台湾人はしばしば隣の修正主義をやっている中国共産党（何が中国の特色ある社会主義だ、偽物の共産主義だ）にいじめられているため、共産主義に悪いステレオタイプを抱き、この数文字を聞いただけで鳥肌が立つ。人々が自由ソフトウェアについて語るとき、無意識に共産主義を思い出し、歴史上の共産主義の誤った実行者たちが引き起こした大虐殺を思い、その中から嫌悪感を生む。さらにクローズドソースソフトウェアを使う慣性のため、自由ソフトウェアの変革を受け入れようとしない。これは改善する価値のある観点であり、少なくとも彼らはまず自身を政治意識から引き離し、ソフトウェアの自由を追求することは共産主義の術中にはまることではないと理解しなければならない。
だから一つのことを知る必要がある。つまり共産主義と自由ソフトウェアには交差するところがあるとはいえ、彼らは結局異なる理念である。二者を結びつけようとするのは焦点をぼかす行為であり、どちらか一方を支持することは、もう一方の理念の存在を自動的に承認することにはならない。そして、自由ソフトウェアの成果が共産国家に盗まれることは結果論による判断であり、自由ソフトウェア運動そのものの動機を否定することはできない。
自由ソフトウェア自体は自由理念を広めるためのもので、政治的動機は二の次である。だから次に誰かが自由ソフトウェア運動は共産主義をやっていて、社会を害していると言うのを聞いたら、あなたはただ微笑んで彼を見つめ、こう言えばよい：
「うん、あなたの言うことは全部正しい。」
