Why there are so many Linux distros? It is hard to make decisions! Is this a Existential Question?
Linuxディストリビューションが多すぎて目がくらむ。これを実存主義哲学として考えてみる。
きっと私だけがそう感じているわけではない。なぜLinuxにはこんなに多くのディストリビューションがあり、統一できないのか。これはバルカン半島より乱れている。人にどう選べというのか？
これはオープンソース文化の慣性によるものだ。この現象の成因や、この問題をどう解決するかはひとまず討論しない。私たちは、こうした現状が人にもたらす意味とは何かを考えてみることができる。
Linuxディストリビューションを選ぶことは、これまで決して単なる技術的決定ではなかった。こう考えることもできる。それは本質的に、深刻な実存主義的危機なのだ。MicrosoftやAppleがあなたのために精巧に作った閉ざされた温室に別れを告げ、オープンソース世界へ足を踏み入れたその瞬間、あなたは技術的な「実存主義者」になる。
これは、実存主義の視角から、Linuxユーザーがディストリビューション選択に直面するときの哲学的メタファーを捉える試みである。
1. 「実存は本質に先立つ」#
空白の端末から始まる自己構築。
WindowsやmacOSの世界では、オペレーティングシステムの「本質」は先験的である。AppleとMicrosoftはすでに、システムがどのような姿をして、どのように動作すべきかをあなたの代わりに決めている。あなたはただの「ユーザー」だ。
しかしLinux、とりわけArch、Gentoo、Linux From Scratch（LFS）のようなシステムでは、実存は本質に先立つ。基本システムをインストールし終えたとき、目の前にあるのはカーソルが点滅する黒い端末インターフェースだけだ。これこそ純粋な存在である。それはまだ何者でもない。あなたが選択を下すまでは。GNOMEをインストールするのか、KDE Plasmaをインストールするのか？Systemdを使うのか、OpenRCを使うのか？あなたが入力する一つ一つの sudo apt install や pacman -S が、このコンピューターにその「本質」を与える。
あなたはシステムを使っているのではない。あなたはそれを創造し、何があなたのシステムなのかを定義しているのだ。
2. 「投げ込まれ」#
自由に直面する眩暈。
「人間は自由の刑に処されている。なぜなら、ひとたびこの世界へ投げ込まれた以上、自分のするすべてに責任を負わなければならないからだ。」—— サルトル
初心者がDistroWatchサイトを開き、数百ものLinuxディストリビューション（Ubuntu、Linux Mint、Fedora、Debian、Arch Linux…）を目にしたとき、彼はハイデガーの言う「被投性」を深く体験する。彼は無防備なまま、標準解のないオープンソース宇宙へ投げ込まれるのだ。
ここには、何をすべきかを教えてくれるAppleのジーニアスバー（Genius Bar）はない。この絶対的な選択の自由は、必然的にサルトルが描写した「眩暈」（Vertigo）と不安をもたらす。なぜなら自由とは絶対的な責任を意味するからだ。もしあなたが間違ったPPAリポジトリを追加したり、誤ったグラフィックドライバーを更新したりしたことで、システムが起動できなくなった（Kernel Panic）としても、クックやビル・ゲイツを責めることはできない。あなたは画面上で崩壊したコードに向き合い、自分の選択に全責任を負うしかない。
3. 「自己欺瞞」#
ディストリビューション間には見下しの連鎖がある。
この巨大な自由がもたらす不安から逃れるため、Linuxユーザーはサルトルの言う「自己欺瞞」（Bad Faith、Mauvaise Foi）に陥りやすい。自己欺瞞にはよくある二つの表現形式がある：
盲従の自己欺瞞：目を閉じ、フォーラム上の「初心者はUbuntuを使うべき」という教条に盲目的に従い、自分のワークフローに合うものを探求する自由を放棄し、自分の選択権を大衆世論へ譲り渡す。
優越感の自己欺瞞：虚栄心のために自分へ敷居の高いシステムの使用を強制し、あちこちで「I use Arch, btw」と宣言する。このときユーザーは自分の存在を「Archユーザー」というラベルへ単純化し（自分を物象化し）、オペレーティングシステムは結局のところ自己価値を実現するための道具にすぎないことを忘れている。これもまた、誠実な自由への裏切りである。
4. 「シーシュポス」#
反抗と不条理の楽しいデバッグ。
Linuxの日常メンテナンスでは、サウンドカードから音が出ないBugを解決するために週末を丸ごと費やすことがあるかもしれない。あるいは終わりなき「依存性地獄」の中でもがくこともある。ようやく設定し終えた完璧なデスクトップが、たった一度のsudo pacman -Syuシステム更新によって完全に崩壊し、すべてをやり直さなければならないこともある。
これはカミュの描くシーシュポスと完璧に呼応している。神に罰せられ、巨石を山頂へ押し上げては、それが転がり落ちるのを見つめ、また押し上げることしかできない不条理の英雄である。
なぜLinuxユーザーはなおtinkeringを続けるのか？キーボードを叩き、Arch Wikiを読み、システムを修復する過程で、ユーザーは自分の主体性を確認するからだ。商業的な閉鎖システムの不条理に向き合うとき、いじり倒すこと自体が一種の反抗なのである。
カミュが言ったように：
「頂へ登ろうとする闘争そのものが、人の心を満たすに足る。我々はシーシュポスを幸福なものとして想像しなければならない。」
結論#
この眩暈をもたらす自由の海に向き合い、人は自分の自由をどのように定義すべきなのか。
実存主義的な左派であるなら、MacbookやWindowsを使うべきではなく、Linuxを使うべきだ。それこそがさらに一歩進んだ「覚醒」である。ただし、覚醒は必ずしも左派、あるいはwokeと強く結びつく必要はない。右派も自由を追求してよい。
ちなみに、simonxix: existentialism and free and open-source software: an attempted synthesis という文章を書いた人がいる。実存主義と自由・オープンソースソフトウェアにはどのような類似点があるのか？エンジニアではない人間が、なぜ快適なWindowsやmacOSシステムを捨て、GNU/Linuxへ移行しなければならないのか？（ここではAndroidとChromeOSは含まず、Ubuntu、Fedora、Arch LinuxのようなものだけをGNU/Linuxとする）古いpotato pcを復活させる以外に、Linuxには追求する価値のある何があるのか？この「実存主義と自由・オープンソースソフトウェアの関係」という文章は、人を説得するには十分だろう。文系の私ですら信じた。自由ソフトウェア財団公式サイトでRichard Stallmanが主筆した一連の自由ソフトウェア理念の記事を読み終えたあと、この文章の新しい角度から入ることができる。つまり、人は自分の自由に対して責任を負わなければならない。GNU/Linuxを使うことは、あなたの決意を守る第一歩なのだ。
本文は最初、ある単純な発想から始まった：「Linuxディストリビューションが多すぎて選べないというのは、自由と責任に関する実存主義的な哲学問題なのではないか？」詳細な哲学内容はGeminiの協力で拡張した。
