三菱A6M零式艦上戰鬥機 與 中島 Ki-43 一式戰鬥機「隼」 的比較。
（原文我是用英文寫的，所以這篇文章翻譯腔很重）
介紹#
1937年，日本帝國陸軍與海軍入侵中國，並開始轟炸中國城市。在天上，中國仰賴來自蘇聯與美國的志願飛行員對抗日本飛機。然而，美國人被日本飛機震驚了，因為它們非常靈活，擅長纏鬥。最快的P-40在轉彎戰中也追不上它們，總是被日本的零式戰鬥機與一式戰擊落。盟軍給它們的代號是「Zeke」與「Oscar」。「零戰」與「一式戰」有一些相似的特徵，但也有顯著差異。
請看以下比較圖表：
相似之處#
這兩款飛機的相似之處之一，是它們的空戰戰術。太平洋戰爭之前，陸軍與海軍都專注於轉彎繞圈圈戰術。由於上一代雙翼機在中國有良好戰績，飛行員偏好靈活而輕量的飛機。這是因為輕盈且機動性高的飛機可以很容易咬住敵機六點鐘方向並將其擊落，而敵機很難躲開攻擊。然而，在一式戰的俯衝測試中，原型機在空中解體，因此陸軍放棄了極端的轉彎時間標準，並強化飛機結構。相比之下，零式的設計師在測試期間沒有注意到上述問題，讓飛機結構上有許多孔洞，以減輕重量。
飛機作戰戰術#
這些戰鬥機的另一個相似之處是設計。因為日本人擅長生產氣冷引擎，少數飛機才採用西方國家主流的液冷引擎。「零戰」「一式戰」與都使用中島榮引擎（970 hp）。名稱差異來自陸軍與海軍給予的代號。陸軍稱它為「Ha-25」，而海軍稱它為「榮」。雖然這具引擎被認為是美國Pratt & Whitney R1830引擎的仿製品，但它更小，適合戰鬥機使用。
用於神風攻擊#
不只「零戰」，「一式戰」也被用於神風攻擊。在菲律賓戰敗後，日本人開始要求飛行員進行神風攻擊，也就是自殺攻擊。同樣地，「零戰」「一式戰」會攜帶一到兩枚炸彈，接近美國艦艇並俯衝撞上。很不幸地，在戰爭後期，由於技術差距，日本飛機無法與美國飛機匹敵。不論陸軍飛機或海軍飛機都無法摧毀任何大型船艦。大多數被神風攻擊擊沉的船艦是驅逐艦和護航航空母艦。
差異#
儘管在空戰戰術與設計上有相似之處，這兩款飛機之間仍有差異。
第一是武裝。其中之一是安裝在機身上的武裝。零戰在機翼上配備兩門九九式20mm機砲，並在整流罩上配備兩挺7.7 mm機槍。相比之下，一式戰只有兩挺安裝在整流罩上的7.7 mm機槍，後來升級為12.7mm機槍。此外，只有一架配備兩門20mm Ho-5機砲的一式戰III型的原型機被製造出來。也因為如此，一式戰必須命中敵機更多次才能將其擊落。另外，一式戰以它薄弱的火力，不可能攔截像B-17或B-29這樣的美國轟炸機。然而，雖然零式上的20mm機砲威力強大，它的砲口初速相對較低，使飛行員難以瞄準和命中目標，因此有經驗的飛行員偏好使用7.7mm機槍攻擊敵人。簡而言之，零戰的武裝比一式戰更好，但它們也相當糟糕。
飛機生存性#
零戰與一式戰在飛機生存性上有所不同。1939年，零戰設計師堀越二郎試圖讓零戰更加靈活，因為日本海軍沒有更強大的引擎可用，所以他盡全力減輕飛機結構，且沒有安裝防護裝甲。相比之下，由於測試時曾發生解體，一式戰設計師糸川英夫讓一式戰保持輕量但具備標準強度，座椅後方也有一塊12.7mm裝甲板。更重要的是，不同於早期零戰，一式戰有加上自封油箱，可以滅火並防止燃油外洩。但應注意的是，由於設計緊湊且狹小，一式戰的生存性並沒有那麼好。根據美國飛行員的報告，一式戰連在俯衝時也可能解體。簡而言之，一式戰對飛行員的保護略優於零戰，機體強度則幾乎相同。
結論#
總而言之，零戰與一式戰在設計和作戰戰術上有許多相似之處。然而，在武裝和生存性上的重要差異不應被忽視。有趣的是，盟軍飛行員總是把一式戰誤認為零戰，因為兩者都非常靈活，但極端脆弱。
