課題で映画の感想文を書く必要があったので、《作業系統革命》という映画を出発点に、自由ソフトウェアがなぜ重要なのか、そして大学側のソフトウェア利用の現状について浅見を述べる。
作業系統革命
Revolution OS (2001)
*Youtubeには成大の黃教授が字幕修訂を手伝った中文字幕版がある。
1980年代、パーソナルコンピューターが興り始めた頃、一群のハッカーたちは新しいOSを作り、世界を変えようとしていた。時間は私たちに証明した。Microsoftの支配下では、ユーザーは永遠に本当の自由を持てない。だから私たちには別の選択肢が必要であり、とりわけユーザーの自由を尊重するシステムが必要なのだ。
このドキュメンタリーは、20年にわたるLinuxシステムとオープンソースコミュニティの発展過程を描いている。最初はMITで働いていたリチャード・ストールマンが、Unixシステムがクローズドソースへ向かい、つまりユーザーがプログラムのソースコードを自由に閲覧・変更できず、さらにはそのために金を払わなければならないことに不満を抱いた。そこで彼は新しいシステムを設計し、自由ソフトウェアの概念を広めることを決め、その後、自由ソフトウェア財団を設立した。たとえばGNU GPLライセンス条項には、ユーザーにはソースコードを閲覧、変更、配布する自由があり、変更後のプログラムもオープンソースにしなければならないと明記されている。このライセンスは多くのソフトウェアの法的根拠となった。大部分のアプリケーションが完成した後、リーナス・トーバルズが書いたLinuxカーネルがちょうど空白を埋め、こうして使えるシステムが完成した。それはMicrosoft Windows、Apple Macintoshなどの商業的なクローズドシステムと競争できるほどだった。Microsoftはそれ以前にさまざまな戦略を通じて、パーソナルコンピューター市場で巨大なシェアを獲得しており、Linuxは挑戦者だった。しかしLinuxはサーバー領域で頭角を現した。Linuxのオープンソース理念は、世界各地のユーザーがネットを通じて開発に参加するだけでなく、企業が自由ソフトウェアとオープンソースの理念を使って商業販売を行うことにも繋がった。会社がソフトウェアを売らず、コンサルティングサービスを売るならどうか？この種の収益モデルは、キラーアプリApacheの登場とともに、Linux企業が相次いで上場し、投資家からも評価されることで形になった。このようなモデルによって、Linuxは徐々に人々の視野に入っていった。エリック・レイモンドの論文《伽藍とバザール》では、Linuxの開発モデルはバザールの部分であり、大衆が参加し、十分な数の目があればバグは隠れようがない。GNUのコンパイラーやツールは伽藍であり、少数の人だけが主導して開発する。もちろん、これらはどちらも自由ソフトウェアの開発モデルだ。ネットが普及した今日、自由ソフトウェアの開発者はネット上のGitプラットフォームを通じて、皆に簡単に貢献へ参加してもらえる。だからLinuxおよび関連するオープンソース技術には、なお大きな潜在力がある。
今日では、Linuxのディストリビューションはすでに数百種類に達しており、その大部分は無料だ。大衆が開発に参加しているため、サーバー市場では絶対的な優位がある。しかし、パーソナルコンピューター市場の大衆には、まだ関連する意識が育っていない。まず最も基本的なソフトウェアから話そう。一般の人にとって、オープンソースソフトウェアへ切り替えること（自由について語ってもおそらく何の話かわからないだろうから、オープンソースと言うほうが現実的だ）は拷問である。私たちは幼い頃から習慣の奴隷になるよう育てられてきた。学校がソフトウェアを教えるのは、職場で使うからだ。しかしそのソフトウェアがクローズドソフトウェアなら、皆は使い続けるべきなのか？なぜ人々は代替案を使わないのか。たとえばMicrosoft Officeは、ある人のオフィス人生のすべてになりがちだ。他のオープンソース案は使いにくい、慣れないと嫌がるのは、自分の基本的人権価値に対して無責任である。
またAdobeのPhotoshopシリーズ一式は、業界標準になったと言える。Officeと同じく、企業の標準的な業務能力になっている。この学校でも同じだ。私が履修した授業は、例外なくクローズドソフトウェアを使用していた。PSや編集技術を学んだ後、私は異議を唱えたくなった。レポート提出はなぜ必ずwordファイルでなければならないのか？なぜpptがプレゼンテーションの代名詞になっているのか？政府が推すodtのほうが明らかに良いのではないか。自分の単位に喧嘩を売るべきではないとはいえ、卒業制作をする時、私は英語学科の教授と話したことがある。docxとTimes New Romanフォントはどちらもプロプライエタリなライセンスであり、たとえ無料でもその本質は変わらない。将来的には自由な代替案へ切り替えられるかもしれない。また企業がある技術に精通していることを求めるなら、「職位需求」欄でどのソフトウェアを使うかを限定すべきではない。特にクローズドソフトウェアの場合、代替品があるなら多くの場面で需要を満たせる。しかし、あの固定されたソフトウェア作業モデルを提唱する人たちは、人を技工に育てたいだけで、自分が使っているものについて、その本質的構成を探索する可能性があるのかを疑ったことがないように見える。
アプリケーション方面がこうなら、パーソナルコンピューターシステム方面はさらに失望させられる。Windowsはいまだに5割ものシェアを持ち、その後にAppleのMacOSが続く。Linux諸ディストリビューションの市場シェアは、誰も使っていないWin8を超えたと聞く（10パーセント未満）。この二つのシステムは、コンピューター音痴をうまく面倒見て、簡単に使い始められるようにした。しかし、人を音痴に教育するという発想は、どうやって生まれたのだろう？ユーザーはクリックしてタスクを完了できればよいと仮定するなら、それでコンピューターを理解していると言えるのか？明らかに足りない。いずれプログラムを学ぶのなら、なぜシステムそのものまで何も隠さず見せてくれるシステムを選ばないのか？Appleユーザーは恥ずかしげもなく、Appleを使うのはセンスがあり、流行っていると言う。しかしそれは、あるウォールドガーデンから別のウォールドガーデンへ飛び移っただけだ。開放性を論じるなら、WindowsのほうがMacOSより自由でさえある。これはスマートフォンシステムにも及ぶ。ジョブズは、人々は自分が何を欲しいのかわからない、だから私は馬鹿でも使えるシステムを設計してやった、と言い、それが長い時間をかけて一つの体系になった。統治者が口々にあなたのためだと言い、個人の基本権益を犠牲にするなら、本当にそうあるべきなのか？自分の権利を他人の手に握らせ、他の選択肢を持てないようにしてよいのか？Linuxを基に開発されたAndroidスマートフォンはまだ十分自由ではないが、スマートフォン界でクローズド陣営に対抗できる大きな武器だ。スマートフォン方面では、AndroidはPC上のLinuxより成功している。リーナスが言うように、人々はOSを直接使うわけではなく、大衆もコンピューター原理について一般に概念がない。しかしAndroidには確かに功績がある。だから、Googleに主導されないLinuxスマートフォンシステムを発展させる時が来ている。
それ以外にも、一般的な娯楽ソフトウェアはクローズドプラットフォームに付着しており、人々をそこから離れにくくしている。あちこちにあるクローズドソースゲームやマルチメディア著作権機構（たとえばDRM）を見ればわかる。自由の権益を捨てて快楽を得ているのだ。これは、これらのものが奶头乐の陰謀論だとか、私が共産主義を支持しているとか言いたいのではない。人々には知る権利があるべきであり、ゲームでさえそうあるべきだと言っている。オープンソースゲームの発展は散漫だが、それでも一定の成果は必要だ。彼らは商業会社のように、ブラックボックス式に動くソフトウェアでプレイヤーを依存させ、ひいてはユーザーを支配する方法を知らないのだろう。ゲームもオープンソースであるべきだと強調するのは少し不合理ではある。特に美術やテキスト方面は、オープンソースプログラムと同列に論じにくい。ただし近年興った「Creative Commons」ライセンス条項も同じく作者の権利を保障できる。しかし商業マーケティングに使うにはなお困難がある。芸術が希少性を売るものなら、Creative Commonsは公益活動に近いからだ。それでも少なくとも、芸術作品はオープンソースな媒体の上に置いてみることができる。大衆が取得した後、クローズドソースプログラムに支配されにくくするためだ。
最後に強調したい点は、自由ソフトウェア、オープンソースソフトウェアは参加を強制しないということだ。そうでなければ共産党になってしまう。したがって呼びかけ以外にも、政府などの大型組織が普及に加わることはとても重要である。また開放的な態度を保つことも良いことではないか。自由ソフトウェア財団の厳格な定義に従えば、現代社会の機器ハードウェアのファームウェアにはクローズドソースのものが大量にある。そのため実務上、私たちはクローズドソースソフトウェアの使用を完全には避けられない。できるのは、大衆にこれらの概念を知ってもらい、自由ソフトウェアの解決策を使うよう勧めることだけだ。仏陀の伝道方法を参考にし、中道を取ることこそ賢明である。幸い、台湾各界の努力によって、Linuxとオープンソースコミュニティには明るい兆しがあり、政府も努力して投入している。だから未来はなお明るい。
最後に自画自賛のくだりへ入る：この記事はLinuxディストリビューションopenSUSE上でLibreOfficeを使って書かれ、やむを得ずdocx形式でしか保存できなかった。本当に私にとっては委屈である。自由なブラウザーFirefoxを使い、デジタル学習プラットフォームとLineへアップロードして提出した。補足すると、Lineという通信ソフトウェアは、悪霸なクローズドソフトウェアの典型的代表と言える。台湾人は世界的な構図で見れば三流の地位にあるこの通信ソフトウェアに縛られることに慣れている。いくつかのしょぼいスタンプのために、Telegram、Signalのようなより良い解決策を学ぼうとしない。魯迅の言葉がとても好きだ。「昔からそうだったからといって、それで正しいのか？」アジア人に人権を語るのは、本当に牛に対して琴を弾くようなものなのか？
